АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58/2020

г. Краснодар

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор), в отсутствие ответчика – администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А32-58/2020, установил следующее.

ООО «Перспектива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее – администрация) с требованием взыскать 381 631 рубль 25 копеек задолженности.

Решением от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2021 решение от 27.07.2020 отменено. С администрации в пользу общества взыскано 381 631 рубль 25 копеек задолженности по контракту от 17.11.2017 № 44-ЭА и 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

15 июня 2021 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 86 049 рублей 93 копеек судебных расходов.

Определением от 24.02.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.05.2022, заявление общества удовлетворено частично; суд взыскал с администрации в пользу общества 83 049 рублей 93 копейки судебных расходов, из которых: 50 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг; 30 тыс. рублей расходов по оплате экспертных услуг; 2167 рублей 10 копеек транспортных расходов; 882 рубля 83 копейки судебных расходов на отправку почтовых отправлений; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с оценкой доказательств, указывая, что общество не обосновало понесенные расходы на оплату услуг представителя. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества сослался на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующеев деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Кодекса). 

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходовна оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов общество представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019 № 2-1, заключенный с ФИО3, стоимость которых определена сторонами в размере 50 тыс. рублей, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.06.2021 на сумму 50 тыс. рублей, чеки по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 50 тыс. рублей, подтверждающие оплату услуг представителя, электронные проездные билеты РЖД на общую сумму 2167 рублей 10 копеек, выписки по счету, подтверждающие оплату билетов, акт об оказании экспертных услуг от 15.06.2021 на сумму 30 тыс. рублей, расходные кассовые ордера от 15.06.2018 № 179, 10.09.2021 № 28 на общую сумму 30 тыс. рублей, почтовые расходы на общую сумму 882 рубля 83 копейки,  подтвержденные чеками от 12.12.2019 № 150, № 151, от 06.08.2020 № 00089. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной представителем работы, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств,  стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, суд признал разумными, обоснованными и документально подтвержденными следующие судебные расходы: 50 тыс. рублей на оплату услуг представителя (с учетом того, что в рамках договора об оказании юридических услуг ФИО3 оказаны следующие услуги: произведен правовой анализ представленных истцом документов; составлены претензия, мировое соглашение с ответчиком, исковое заявление; сформирован пакет документов для подачи искового заявления; составлены ходатайства о приобщении документов – 7 штук; подготовлено заявление о возбуждении исполнительного производства; подготовлено заявление о возмещении судебных издержек);  30 тыс. рублей на  оплату экспертного исследования, 882 рубля 83 копейки почтовых расходов и 2167 рублей 10 копеек транспортных расходов. При этом суд отказал во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данный вопрос ранее был разрешен судом.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с оценкой судами доказательств и указывает, что общество не представило доказательств разумности судебных издержек.

Суд кассационной инстанции проверил доводы кассационной жалобы и отклоняет их в полном объеме ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Так, заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. 

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

В рассматриваемом случае общество документально подтвердило размер понесенных им судебных расходов, однако администрация, в нарушение требований статьи 65 Кодекса, не только не представила доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, но и не заявила соответствующих возражений.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу,об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учел вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, и на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, пришел к выводу, что заявленный обществом к взысканию размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами участвующих в деле лиц.

Иные доводы администрации сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Нормы процессуального права применены судами правильно. Оценка доказательств произведена в их совокупности и взаимосвязи в соответствиис положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебных актов применительно к доводам, приведеннымв кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А32-58/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1

СудьиЕ.И. Афонина

И.И. Фефелова