ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66459/2017

Дело № А40-118433/17

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017года по делу № А40-118433/17, принятое судьей Ивановой Е.В. 

по иску: Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам:1.Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление  по безопасному  хранению и уничтожению химического оружия  при  Министерстве  промышленности и торговли  Российской Федерации(войсковая часть 70855)» (ОГРН 

<

***>); 

                         2.Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика  1:Юськаев Д.Ю. по доверенности от 13.01.2017г.;

от ответчика  2:Геворгян К.В. по доверенности от 29.12.2017г.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (далее  по тексту -АО ГУ ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» (далее  по тексту- ФБУ «ФУ БХУХО») и с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации задолженность  за период 01.01.2016года по 02.11.2016 в размере 754929 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Как установлено судом первой инстанции, истец  в обоснование иска  приводит  следующее: АО «ГУ ЖКХ»  в лице обособленного подразделения «Пермский», на основании договора от 30.10.2015г. №БП/ГУЖКХ-ТХ-10 о передаче объектов водопроводно-  канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользования со сроком действия с 01.11.2015г.  по 31.03.2017г. пользуется сетями теплового хозяйства Министерства обороны; истец осуществляет совокупность организационно и технологически связанных действий по доставке тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии - котельной до многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «ГУЖФ».

Из ч.  5  ст. 13  Закона   о   теплоснабжении следует,   что теплоснабжающие   организации   заключают   с   теплосетевыми   организациям договоры  оказания  услуг  по  передаче  тепловой  энергии,  теплоносителя оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 1, 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении,  передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией; договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении,  теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и  теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в  системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Судом правомерно определено, что  материалами дела не  подтверждено, что  ответчиками заключались контракты (договоры) оказания услуг по передаче энергии на спорные объекты.

Также определено судом, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить факт оказания услуг за период 01.01.2016 года по 02.11.2016год; не доказано возникновение обязательств ответчиков по оплате теплоснабжения военного городок.

Жилая зона военного городка №33, расположенного по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, является жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Из письма  от 07.02.2017 № ФУ/8/491 следует, что  в соответствии с директивой Минобороны России от 29.06.2016г. №37 и указаниями командующего войсками,  военный городок № 33 передан войсковой части 71316.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом, что на ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)»  и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возлагались обязанности по оплате.

Правомерно определено судом, что факт оказания  истцом  ответчикам заявленных им услуг, объем потребления услуг - показания приборов учета по передаче тепловой энергии и теплоносителя, свидетельства о проверке приборов учета, в порядке требований ст. 65 АПК РФ,  истцом документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой  согласился апелляционный суд .

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017года по делу №А40-118433/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

                                                                                                                А.И. Проценко