СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16816/2022-ГК

г. Пермь

13 февраля 2023года

Дело № А60-40312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом;

от истца, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 ноября 2022 года 

по делу № А60-40312/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пионер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» 

об обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" о возложении обязанности АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" обеспечить круглосуточное, круглогодичное горячее не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга; взыскать с АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Пионер" с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга за каждый день неисполнение решения суда, до момента фактического исполнения судебного акта, в течение первого года денежную сумму в размере 5 000 руб., в течение второго года 10 000 руб., в течение третьего года и в каждый последующий календарный год 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал ответчика обеспечить круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, подачу температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома ул. Латвийская, д. 14 гор. Екатеринбурга; взыскать с ответчика в пользу истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в течение одного года, в случае неисполнения АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме ул. Латвийская, д. 14 гор. Екатеринбурга денежную сумму в размере 2 000 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения суда, до момента фактического исполнения судебного акта; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования истца носят предположительный характер; истцом не представлены доказательства того, что в будущем АО "ЕТК" не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с санитарными требованиями; обязать к исполнению обязанности, которая возникает в будущем, невозможно, законодатель установил принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ); заведомо факт недобросовестности поведения АО "ЕТК" не может быть установлен.

Апеллянт ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку ресурса на ОДН, с жителями МКД заключены прямые договоры; исходя из расшифровки начислений платы истцу видно, что ОДН в данном доме отрицательные, истец не оплачивает коммунальный ресурс, у него не заключены договоры с жителями МКД, следовательно, не доказано, какие его права нарушены.

Ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не указано, какие действия необходимо выполнить АО "ЕТК" с целью исполнимости решения суда, решение суда не содержит мероприятия, которые должно выполнить АО "ЕТК",  не обладает признаком исполнимости судебного акта; требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Латвийская, г. Екатеринбурга за каждый день неисполнения в размере 2 000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует принципу разумности и справедливости.

От истца поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - АО ЕТК), и ООО УК «Пионер» 01.08.2017 года заключён договор горячего водоснабжения № Е39260-ГВ/ОДН в соответствии с пунктом 4.1.1 АО «ЕТК» приняло на себя обязательство обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводной сети, по которой осуществляется транспортировка горячей воды.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность АО «ЕТК» по обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения объектов, находящихся под управлением ООО УК «Пионер».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 14 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

Истец указал на то, что в летние периоды с мая 2019 года по июнь 2022 года температурный режим горячего водоснабжения не соответствовал требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство истец подтверждает карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга.

- Среднее значение в межотопительный (летний) период в 2019 году - 40,42 градусов Цельсия;

- Среднее значение в межотопительный (летний) период в 2020 году - 41,50 градусов Цельсия:

- Среднее значение в межотопительный (летний) период в 2021 году - 36,87 градусов Цельсия;

Многоквартирный дом по ул. Латвийская, д. 14, оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Карточки регистрации параметров на общедомовом узле коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ) зафиксировали среднею температуру в 2022 году: январь - 46,30°С, февраль - 47,87 °С, март - 46,71 °С, апрель - 44,93°С, май - 43,25°С; июнь - 33,33°С; июль - 42,08°С, август - 41,41 °С, сентябрь - 43,57°С, октябрь - 43,65°С.

Совместным актом от 24.08.2022, 18.10.2022 замеров температуры ГВС на вводе в дом по ул. Латвийская, д. 14, зафиксировано, что температура ГВС на вводе в дом составила 52,90°С, совместным актом от 31.10.2022 зафиксирована температура 49.10 °С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Обращаясь с заявленными  требованиями, заявитель просит обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» обеспечить круглосуточное, круглогодичное горячее водоснабжение температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга и взыскать с АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Латвийская гор. Екатеринбурга за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта, в течение первого года денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., в течение второго года 10 000 руб.00 коп., в течение третьего года и в каждый последующий календарный год 20 000 руб.00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, признав необоснованными возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в заявленном размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела повлечет за собой необоснованное обогащение истца, в связи с чем установил судебную неустойку в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу с частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы стены многоквартирного дома возложена на ответчика.

Отклонения температурного режима в теплоносителе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд полагает, что АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в МКД тепловую энергию и горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, при этом представленные истцом ведомости учета параметров свидетельствуют, что качество горячей воды, подаваемой в указанный МКД, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что ответчик как ресурсоснабжающая организация систематически нарушает требования законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы в части размера присужденной истцу судебной неустойки отклоняются с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в заявленном размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела повлечет за собой необоснованное обогащение истца.

При этом законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению апелляционного суда, учитывая представленные в материалы дела доказательства, приведенные выше нормы права, возможности для исполнения судебного акта, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере, приведенном в резолютивной части решения, будет являться достаточным, справедливым и обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично (статья 71 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года по делу №А60-40312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский