АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30198/2022

17 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тэн-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Рать» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 851 035 рублей 19 копеек.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 09.01.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ПАО «Т плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания  «Тэн-сервис» о взыскании 851 035 рублей 19 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 08.09.2022 истец представил возражения на отзыв, а также уточнение требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил пояснения. 

05.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 06.10.2022 истец требования поддерживает.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 19.10.2022 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Рать» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Рать» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 28.11.2022 истец заявил ходатайство о привлечении ООО «Рать» к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

07.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв

В судебном заседании 19.12.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 18.01.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 13.02.2023 истец представил возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 13.03.2023 истец представил в материалы дела возражения на отзыв на отзыв, а также уточнение требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 58273-ВоТГК от 01.06.2018 г. (далее по тексту также - Договор). В рамках Договора ПАО «Т Плюс» обязалось поставлять в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «УК «ТЭН-Сервис» коммунальные ресурсы, в том числе горячую воду, в целях предоставления Управляющей компанией, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги горячее водоснабжение, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В период с 01.02.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 5 192 131 руб. 42 коп.

Сумма задолженности, согласно расчета истца, составляет 851 035 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил в материалы дела ответ о том, что ООО «УК «ТЭН-Сервис» с 26 мая 2021 года осуществляет управление МКД по адресу: ул. Восточная, д. 31.

Истец уточнил исковые требования, указав следующее.

- по МКД Восточная, д. 31

Истец считает, что департамент предоставил информацию об управлении МКД по лицензии с 26.05.2021 (ответ с приложением департамента, приложение № 1), но не учёл, что управление МКД осуществлялось также на основании договора управления, согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Информация об управлении Ответчиком МКД по адресу: ул. Восточная, д. 31., согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ с 24.02.2021 по прежнему отражается на сайте ГИС ЖКХ (приложение № 2).

Истец в материалы дела представил договор управления от 21.02.2022 (приложение № 3 к возражениям от 05.10.2022), заключенный между Ответчиком и собственниками, протокол общего собрания собственников (приложение № 4 к возражениям от 06.09.2022), разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное ООО «Рать» (застройщик) (приложение № 2 к возражениям от 05.10.2022).

Согласно представленным документам, Ответчик заключил договор управления с застройщиком 21.02.2021 г.

По общему правилу, согласно ч. 1.3. ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Однако, в ЖК РФ предусмотрены исключения. 

В соответствие с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, управление МКД возможно без получения лицензии, в случае если договор управления заключается с застройщиком не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод МКД по адресу: ул. Восточная, д. 31 выдано 20.02.2021, договор управления между Ответчиком и застройщиком заключен на следующий день - 21.02.2021.

Следовательно, срок для заключения договора управления в исключительном порядке по п. 14 ст. 1651 ЖК РФ, соблюден - меньше 5 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Довод Ответчика о том, что он не занимался управлением МКД на основании отказа во включении в реестр лицензий Свердловской области 01.04.2021 подлежит отклонению, поскольку включение в реестр носит заявительный характер и не имеет отношение к фактической деятельности по управлению МКД.

Отсутствие по той или иной причине в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат на основании соответствующего договора управления, само по себе не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий, не исключает его обязанности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. Включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

Таким образом, Ответчик управляет МКД по адресу: ул. Восточная, д. 31 с 21.02.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для  удовлетворения требований к ООО «Рать» не имеется. 

Истец дополнил контррасчёт и расшифровку по строению. Согласно контррасчёту и расшифровке по строению Истец вычитает потребление в нежилом помещении, принадлежащем ФИО3 по договору ТГЭ1812-69099/МКД в МКД по адресу 

<

...>. 

При этом Истцом добавлен объем потребления (индивидуальное и ОДН) в нежилом помещении 28,4 кв.м., которым управляет Ответчик, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

В МКД по адресу 

<

...> Истец изначально учитывает потребление в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Рать» по договору ТГЭ1812-67441/МКД.

Таким образом, расчёт в спорный период тепловой энергии произведён с учётом потребления в нежилых помещениях.

Согласно абз. 5 Приложению № 1 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354, за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

 Поскольку у Истца нет почасовых данных, расчёт согласно абз. 5 Приложению № 1 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 не может быть произведён.

Ответчик почасовые данные не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявляет, что горячая вода в спорный период поставлялась температуры ниже нормы, однако, надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не представил.

Ответчиком также приобщено постановление по делу А60-42522/2021.

При рассмотрении дела А60-42522/2021 Ответчик (истец по делу) просил: признать бездействие ПАО «Т Плюс» по непринятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в многоквартирном доме по ул. 8 Марта, 202/4 в период с 12.05.2021 года 21.09.2021г. незаконным; обязать ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 в многоквартирный жилой дом №202/4 по ул. 8 Марта гор. Екатеринбурга; осуществить перерасчет платы в связи с поставкой, период с 12.05.2021 г. по 21.09.2021г., коммунального ресурса горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно снять начисления за ГВС компонент на теплоноситель в полном объеме.

Постановление по делу А60-42522/2021 не относится к части спорного периода: с 01.05.2022 по 11.05.2022.

Кроме того, постановление по делу не относится к МКД по адресу 

<

...>.

Таким образом, Ответчик обязан предоставить почасовые данные с 01.05.2022 по 11.05.2022 по МКД по адресу 

<

...>, почасовые данные с 01.05.2022 по 31.05.2022 по МКД по адресу 

<

...>.

В связи с перерасчётом изменилась сумма задолженности. Актуальный размер задолженности составляет: 1 552 592,83 рублей. За период с 01.02.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021г.

 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тэн-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 552 592,83 руб. основной долг, 20042 руб. государственную пошлину, почтовые расходы в размере 70,80 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Тэн-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 8484 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова