ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9346/2023

05 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 29.02.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9204/2024)  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.02.2024 по делу № А42-9346/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АККА»

к  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о понуждении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АККА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Сетевая организация)  об обязании  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с техническими условиями № СПБ80-0659241/21-002 от 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 07.02.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, увеличив срок возложения обязательства по исполнению судебного акта до 4 месяцев с даты вступления в законную силу.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что суду были представлены объективные доказательства невозможности исполнения обязательств в срок, вместе с тем, суд необоснованно отказал в ходатайстве со ссылкой на то, что срок исполнения обязательства продлевался неоднократно и истек  на настоящий момент.

Установление срока в 1 месяц делает судебный акт неисполнимым и приведет к наложению штрафных санкций на сетевую организацию.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

04.04.2021 Сетевой организации поступила заявка Общества на технологическое присоединение ВРУ-0,4 кВ (для электроснабжения земельного участка), Мурманская область, р-н -, г. -, нп -, ул. -, д. -, корп. -, стр. -, кв. -, описание местоположения Кольский район, Мурманское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал 89, части выделов 18, 19, 20, 23, 24, 29, 33..

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 85 860  рублей 00 копеек без НДС (71 550 руб. с НДС). Расходы на строительство каких-либо линий электропередачи и иных объектов «последней мили», в соответствии с действующим законодательством, в плату за технологическое присоединение не включены.

20.04.2021 сторонами заключен договор ТП №СПБ80-0659241/21 (далее - Договор).

В рамках исполнения Договора ответчиком должны быть выполнены работы по строительству ЛЭП-6 кВ от опоры КВЛ 6 кВ Ф-20 от ПС-394 до места установки КТП, (ориентировочно - 4800 м.), на первой отпаечной опоре установить блок-разъединитель, установить КТП 6/0,4 кВ не менее 160 кВА, в РУ-0,4 кВ вновь установленной КТП 6/0,4 кВ выделить присоединение, для чего установить:

-   рубильник;

-   Автоматический выключатель;

-   Счетчик электрической энергии (3-фазн) трансформаторного включения;

-   Трансформаторы тока.

-   30.06.2022 истцом получено информационное письмо о том, что технологическое присоединение объекта планируется осуществить от ЛЭП 6 кВ, которая будет построена в рамках исполнения Сетевой организацией договора с ПУ ФСБ России.  Задержка окончания строительства связана с возникшей необходимостью изменения границ земель, поскольку на землях лесопарковых зон возможность строительства ЛЭП отсутствует. Ответчик информировал о необходимости продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.01.2023.  Представлены новые Технические условия с уточненным сроком выполнения работ № СПБ80-0659241/21-002.    

В рамках исполнения обязательств по Договору Сетевой организацией заключен договор подряда с ИП ФИО2 №41/20-01-2022/21 от 16.11.2022.

Присоединение не осуществлено.

25.10.2023 Общество обратилось в суд с иском об обязании  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с техническими условиями № СПБ80-0659241/21-002 от 30.06.2022 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения решения в оспариваемой части в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положения Правил N861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона N35-ФЗ устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

К заявителям, с которыми электросетевая организация обязана заключить договор, в силу пункта 12(1) Правил N861, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Согласно пункту 16(1) Правил N861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Абзацем пятым пункта 16(1) Правил установлено, что в отношении заявителей - юридических лиц границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил технологического присоединения, в случае заключения договора стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Как установлено подпунктом «г» пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Соответственно, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации.

Тем самым, приведенное нормативное регулирование предусматривает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целый ряд подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В настоящем случае, суд обоснованно отметил, что срок выполнения работ продлевался и истек.

Будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Компания была обязана учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами N861, а также необходимость проведения таких мероприятий с использованием земельных участков государственного лесного фонда, однако не приняла необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения, в частности, своевременно не обратилась в соответствующие органы для согласования технологического присоединения и иной разрешительной документации. Кроме этого, Компания не представила доказательств невозможности соблюдения Правил N861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Компания не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, Компания, своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих обязательств по Договору, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.02.2024 по делу №А42-9346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева