РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66477/25-130-382

г. Москва

05 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЮгТранзитХолдинг" (350051, 

<

...>, помещ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>) к ФГУП "Нами" (125438, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в аннулировании с последующим перевыпуском Заключения об оценке единичного транспортного средства (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ОП RU A-US.RU00.0170285 от 17.09.2024 г., а также Электронного паспорта транспортного средства 164302099841451 от 17.09.2024 г. об отнесении транспортного средства марки Dodge модель RAM 1500TRX производства Sterling HTS США 2023 года к категории легковых автомобилей

третье лицо: Центральная акцизная таможня

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 12.05.2025 года)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.06.2024 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.04.2025 года)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгТранзитХолдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Нами"   о признании незаконным отказа в аннулировании с последующим перевыпуском Заключения об оценке единичного транспортного средства (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ОП RU A-US.RU00.0170285 от 17.09.2024 г., а также Электронного паспорта транспортного средства 164302099841451 от 17.09.2024 г. об отнесении транспортного средства марки Dodge модель RAM 1500TRX производства Sterling HTS США 2023 года к категории легковых автомобилей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правила ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Из заявления следует, что  в июне 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ЮгТранзитХолдинг» (далее -ООО «ЮТХ», «Заявитель») ввезло на территорию Российской Федерации одно транспортное средство марки Dodge модель RAM 1500TRX производства Sterling HTS США 2023 года выпуска (далее -«автомобиль», «транспортное средство»). Заявителем была подана и выпущена ДТ 10009100/110624/3083127.

Автомобиль был задекларирован кодом ТН ВЭД 8703241091 (автомобили повышенной проходимости с рабочим объемом цилиндров двигателя более 4200 см3, поименованные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 6 к данной группе), категория транспортного средства - легковой автомобиль.

После выпуска товара, ООО «ЮТХ» прошло процедуру регистрации транспортного средства для постановки его на учет. По результатам процедуры регистрации было получено заключение об оценке единичного транспортного средства (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ОП RU A-US.RU00.0170285 от 17.09.2024 г. (далее - «Заключение»), а также электронный паспорт транспортного средства 164302099841451 от 17.09.2024 г. (далее - «ЭПТС»), в которых данное транспортное средство отнесено к категории грузовых транспортных средств, при этом в данных документах указана полная масса автомобиля 3539 кг.

Ввиду очевидных разночтений, указанных в ДТ 10009100/110624/3083127, Заключении и ЭПТС, выданных ФГУП «НАМИ», ООО «ЮТХ» первоначально обратилось в Центральную акцизную таможню (Исх. № 40-П от 01 ноября 2024 года) с целью получения разъяснений таких несоответствий в классификации транспортного средства Таможенным органом и ФГУП «НАМИ».

На   обращение в Центральную акцизную таможню был получен ответ № 05-01-14/39064 от 04.12.2024 года из которого следует, что при определении кода товара применяется приказ ФТС России от 17.11.2012 № 995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров» (Зарегистрирован 10.01.2022 №66793), при расчете полной массы автомобиля Центральная акцизная таможня ФТС РФ руководствуется дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 3 к группе 87ТНВЭД.

Также был приведен расчет полной массы автомобиля типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции 8704 TH ВЭД ЕАЭС в случае, если имеют более двух осей или полную массу более 3500 килограмм, в котором утверждается, что при определении полной массы транспортного средства следует руководствоваться дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 3 к группе 87 TH ВЭД, согласно которому в товарной позиции 8704 термин "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

На основании выше изложенных обстоятельств, если применять метод расчета полной массы автомобиля сотрудниками ФТС РФ, показатель полной массы автомобиля RAM1500TRX ввезенный по ДТ 10009100/110624/3083127 должен составлять 3449 кг и соответственно данный товар должен декларироваться кодом ТНВЭД 8703241091, а именно, как легковой автомобиль.

Руководствуясь разъяснениями Центральной акцизной таможни ООО «ЮТХ» направило обращение в ФГУП «НАМИ» (Исх. № 51-П от 20 декабря 2024 г.) с просьбой внести изменения в заключение об оценке единичного транспортного средства (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ОП RU A-US.RU00.0170285 от 17.09.2024, а также в электронный паспорт транспортного средства от 17.09.24, изменить показатель полной массы на 3449 кг и категорию транспортного средства на легковой автомобиль.

10 февраля 2025 года ФГУП «НАМИ» (Исх. № № 1000-04-124 ) отказалось вносить изменения утверждая, что «заключение об оценке единичного транспортного средства (ЗоЕТС) № ОП RU A-US.RU00.0170285 и электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) № 164302099841451 оформлены корректно и необходимости в их аннулировании с последующим перевыпуском отсутствует».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из  следующего.

В        соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2022 г. № 855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия» ФГУП «НАМИ» уполномочено проводить оценку соответствия обязательным требованиям, применяемым в отношении колесных транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе и ввезенных на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, со дня изготовления которого прошло не более 3 лет, которое не оснащено системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб и код товара и (или) средство индивидуализации которого (марка транспортного средства) включены в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утверждаемый Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. N 506 "О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы".

Как установлено судом, 09 сентября 2024 года с электронного адреса ПРЕСТИЖ ЕЛАБУГА   на электронный адрес ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ НАМИ   поступил комплект документов для оформления Заключения об оценке единичного транспортного средства, в том числе, фотоснимки транспортного средства с разных сторон, включая фотографию идентификационной таблички изготовителя транспортного средства.

По результатам изучения представленных документов было оформлено Заключение об оценке единичного транспортного средства.

Классификация транспортных средств осуществляется в соответствии с разделом 1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), согласно ей транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, относятся к категории n2. Указанная классификация осуществляется при проведении оценки соответствия для установления номенклатуры предъявляемых к ним обязательных требований по безопасности и экологии.

Согласно пункта 3 раздела 1 «Транспортные средства» Приложения №1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011):

Категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

Категория N, - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Категория Nz - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория Nj - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

В соответствии со Сводной резолюцией о конструкции транспортных средств (СР.З), для транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и их багажа или грузов в одном отделении, установлены критерии, согласно которым такие транспортные средства не считают относящимися к категории Ml, если они соответствуют одновременно следующим требованиям:

число мест для сидения, помимо сиденья водителя, не превышает шести. «Местодля сидения» признается существующим, если в транспортном средстве имеются «доступные» приспособления для крепления сидений. Под «доступными» следует понимать приспособления, которые можно использовать. Для того чтобы приспособления для крепления не были «доступными», изготовитель должен физически исключить возможность их использования, например, наварив на них пластины или установив на них постоянные заглушки, которыеневозможно снять с помощью обычных инструментов; и б)    Р - (М + N х 68) > N х 68, где: Р = технически допустимая максимальная масса груженого транспортного средства в кг, М = масса снаряженного транспортного средства в кг, N = число мест для сидения, помимо сиденья водителя.

Сводная резолюция о конструкции транспортных средств (СР.З) является документом, принятым Всемирным форумом для согласования правил в области транспортных средств (WP.29), в рамках которого реализуются положения Женевского Соглашения 1958 г. и прилагаемых к нему Правил ООН, договаривающейся стороной которого является Российская Федерация.

Схожее по содержанию положение включено в примечание 1 к таблице 1 приложения № 1 к TP ТС 018/2011, в соответствии с которым транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории:

а)         Ml, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза;

б)         N, если это условие не выполняется.

Вместе с тем, учитывая положения ГОСТ Р 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения», согласно которому «пикап» - это кузов легкого грузового автомобиля с закрытой кабиной и открытой бортовой грузовой платформой, которая может закрываться тентом, наличие у транспортного средства с кузовом «пикап» исполнения загрузочного пространства в виде бортовой платформы автоматически делает автомобиль транспортным средством для перевозки грузов, такой автомобиль классифицируется как транспортное средство категории N и указанное выше примечание к таблице 1 приложения № 1 к TP ТС 018/2011, а также идентичные критерии Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.З) в данном случае неприменимы. В случае, если технически допустимая масса транспортного средства с кузовом «пикап» свыше 3,5 т, но не более 12 т, оно классифицируется как грузовой автомобиль категории n2.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 751 «О классификации транспортных средств типа "PickUp"» установлено, что транспортные средства типа «PickUp», имеющие грузовую платформу, необходимо классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если они имеют более двух осей или полную массу более 3500 кг или выполняется любое из следующих условий:

Максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50 % длины колесной базы транспортного средства. Необходимым требованием для данного условия является отсутствие каких-либо изменений конструкции, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы; или  Р - (М + N х 68) > N х 68, где:

Р - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, установленная заводом-изготовителем, кг;

М - масса снаряженного транспортного средства, кг

N - число мест для сидения, за исключением места водителя, в ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанная классификация применяется только для целей таможенного оформления и не имеет прямой связи с классификацией транспортного средства по категориям для целей оценки соответствия по TP ТС 018/2011.

В рамках возложенных Правительством Российской Федерации полномочий Госстандарт осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - TP ТС 018/2011) в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в обращение (до начала эксплуатации) на территории Российской Федерации, а также является компетентным административным органом Российской Федерации (Е22) в рамках Соглашения о принятии единообразных условий официального утверждения о взаимном признании официального утверждения предметов оборудования и частей механических транспортных средств, заключенного в Женеве 20 марта 1958 года.

Согласно официальной позиции Росстандарта, изложенной в письме №АК-17361/05 от 20.12.2023   и обязательной к применению, в соответствии с понятийным аппаратом, установленным в разделе II TP ТС 018/2011. Под категорией транспортного средства понимается классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в TP ТС 018/2011 требований. Транспортные средства в кузове «пикап» в соответствии с приложениями и нормами TP ТС 018/2011 конструктивно относятся к грузовым транспортным средствам категории N1, что подтверждается пунктами 2.2.1, 2.3.1, 2.9.1.1-2.9.1.6 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (CP.3) (документ ECE/TRANS/WP.29/78/Rev.3), принятой Всемирным форумом для согласования правил в области транспортных средств Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (WP.29) (23 января 2014 г.), абзацем третьим предисловия TP ТС 018/2011 и пунктом 155 раздела 3 ГОСТ P 59483-2021 «Колесные транспортные средства. Термины и определения».

Применение положений примечания 1 к Приложению №1 к TP ТС 018/2011 в отношении таких транспортных средств при определении их категории необоснованно и является нарушением положений TP ТС 018/2011 в связи с тем, что такие транспортные средства являются грузовыми, груз в которых перевозится в выделенном загрузочном пространстве (отделении), а не пассажирско-грузовыми (многоцелевыми) транспортными средствами, на которые распространяются положения примечания 1 к Приложению №1 к TP ТС 018/2011, в которых пассажиры и их багаж или груз перевозятся в одном отделении.

Суд отмечает, что на идентификационной табличке изготовителя транспортного средства, представленной во ФГУП «НАМИ» в поле «GVWR» указано: 7800 LB / 3539 KG, в свою очередь, нормативная документация определяет термин GVWR (gross vehicle weight rating) как общий допустимый вес транспортного средства, т. е. максимальный общий вес, определенный изготовителем транспортного средства, при котором транспортное средство может безопасно и надежно работать согласно предназначенной цели, и учитывающий в себе вес автомобиля в снаряженном состоянии плюс полезная нагрузка, включая водителя и топливо.

На основании вышеизложенного, транспортное средство Dodge модель RAM 1500 TRX, VIN 1C6SRFU91RN169543 является автомобилем категории n2, т.к. имеет кузов пикап, и следовательно относится к грузовым транспортным средствам.

Учитывая изложенное, ответчиком правомерно отказано заявителю в аннулировании с последующим перевыпуском Заключения об оценке единичного транспортного средства (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) № ОП RU A-US.RU00.0170285 от 17.09.2024 г., а также Электронного паспорта транспортного средства 164302099841451 от 17.09.2024 г. об отнесении транспортного средства марки Dodge модель RAM 1500TRX производства Sterling HTS США 2023 года к категории легковых автомобилей.

Иным доводам заявителя  судом дана оценка, вместе с тем, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Инспекции нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная госпошлина, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО " ЮгТранзитХолдинг " (350051, 

<

...>, помещ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить ООО " ЮгТранзитХолдинг " (350051, 

<

...>, помещ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина