ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-17053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   04.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    11.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, по делу № А09-17053/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Брянский хлебокомбинат «Каравай» (далее – истец, общество, ОАО Брянский хлебокомбинат «Каравай») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) с требованиями о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; об установлении права собственности общества на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которому общество просило суд изменить предмет иска с требования об  установлении права собственности на требование о признании права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2018 по ходатайству истца произведена замена ответчика с Управления Росреестра по Брянской области на Управление имущественных отношений Брянской области (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 29.08.2018 суд апелляционной инстанции, руководствуясь                   частями 1, 6.1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения искового заявления по существу от общества  поступило ходатайство об отказе от искового заявления в части требований к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и прекращении производства по делу в указанной части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 отменено. Отказ от искового заявления в части требований к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по Брянской области по отказу в государственной регистрации права на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. 

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом данной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о признании права собственности на: гараж для автомобилей, кадастровый номер 32:28:0031506:66 площадью 784,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; склад с тепловым узлом (подсобный корпус) кадастровый номер 32:28:0031506:65, общая площадь 319,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 12 000 руб. (на два объекта недвижимости размер государственной пошлины установлен по 6 000 руб.)

Из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При  этом обществом при подаче иска было заявлено  ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, учитывая ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, тяжелое финансовое состояние истца, подтвержденное соответствующими документами, факт того, что истец признан банкротом и находится в стадии конкурсного производства, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины за подачу иска до 3 000 руб., подлежащей взысканию, в доход федерального бюджета.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что доводы апелляционной жалобы были признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  иска  в сумме 3 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Брянский хлебокомбинат «Каравай» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  апелляционной жалобы  в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                Л.А. Капустина

                Е.В. Рыжова