АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9798/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Акционерного Общества «Теплоэнергетическая компания» (ИНН 2503025767, ОГРН 1072503000778, дата государственной регистрации 29.08.2007, юридический адрес: 692802, Приморский край, г.Большой Камень, ул.имени В.А.Маслакова, дом 10)

к   Администрации городского округа Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750, дата государственной регистрации 09.12.2002, юридический адрес: 692806, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, 4)

о признании  недействительным   Постановления  главы администрации городского округа Большой Камень от 20.03.2019 года «Об отказе от договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры (теплоэнергетический комплекс) от 31.08.2009 года №355»; применить последствия недействительности  сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до издания спорного Постановления. 

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО3, паспорт, лист записи ЕГРЮЛ;

от административного органа – главный специалист правового управления ФИО4 по доверенности № 01/1460 от 25.02.2019, служебное удостоверение, копия диплома по специальности «Юриспруденция» (БВС 0263303); начальник правового управления ФИО5 по доверенности № 01/1461 от 25.02.2019, служебное удостоверение, копия диплома по специальности «Юриспруденция» (ИВС 0242282).

установил:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «Теплоком») обратилось в  арбитражный  суд  с заявлением к   Администрации городского округа Большой Камень (далее -  администрация ГО Большой Камень) о признании  недействительным   Постановления  главы администрации  городского округа  Большой Камень от 20.03.2019г. № 326 «Об отказе от договора  аренды    № 355   от 31.08.2009 аренды  муниципального   имущества-объекта коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический   имущественный комплекс).

Заявитель полагает, что ссылка ответчика на  статью 450.1. ГК РФ в оспариваемом постановлении  является неправомерной, поскольку указанная статья введена  в действие после заключения договора  аренды   № 355 от 31.08.2009; закон  от 08.03.2015 № 42-ФЗ обратной силы не имеет; предусмотренные  договором  аренды  и   законом основания для отказа   от исполнения договора отсутствуют.

В ходе рассмотрения  спора  заявитель  уточнил заявленные требования, просит признать недействительным постановление главы администрации городского округа Большой Камень от 20.03.2019 года «Об отказе от договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры (теплоэнергетический комплекс) от 31.08.2009 года №355»; применить последствия недействительности  сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до издания спорного постановления.   Суд  уточнение предмета спора принято в  порядке статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации РФ.

Администрации ГО Большой Камень  требования  заявителя оспорила, полагает, что оспариваемое  постановление является односторонней  сделкой и не  подлежит оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации;  спор о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 355  от  31.08.2009 являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Приморского края  по делу А51-8413/2019;  спорное  имущество передано в  ведение  МУП «Горхоз»; оспариваемое постановление не  противоречит закону, не нарушает прав и  охраняемых законом прав  заявителя. 

Определением  суда  от 21.05.2019 АО «Теплоком» отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах.

Определением суда от 18.07.2019 судом  в  связи с необоснованностью отклонено ходатайство администрации  городского округа  Большой Камень об оставлении без рассмотрения заявления АО «Теплоком» по настоящему делу в связи с тем, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А51-8413/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным определением суда производство по делу №А51-9798/2019  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта   по делу № А51-8413/2019.  

Определением суда от  19.05.2020 производство по делу №А51-16765/2019 возобновлено.

Судом рассмотрено  и на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  отклонено  заявление  МУП «Горхоз»  о вступлении  в дело в качестве третьего  лица,   не  заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета  спора, поскольку  отсутствуют основания полагать, что этот судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  сторон, суд считает,  что требования удовлетворению не  подлежат в силу следующего.

Между  УИО администрации ЗАТО Большой Камень (арендодатель)  и   ОАО «Теплоком» (арендатор, ныне  - АО «Теплоком») заключен  договор № 355 от 31.08.2009 аренды муниципального имущества – Объекты  коммунальной  инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс), в  соответствии  с  условиями которого,  арендодатель передал арендатору во временное пользование (аренду) недвижимое  муниципальное  имущество Теплоэнергетического  имущественного комплекса, арендатор принял на  себя обязательство по использованию  полученного  имущества по  целевому назначению, в соответствии с условиями договора  и   проведенных  торгов.

Срок  действия договора   аренды  установлен сторонами с  01.09.2009 по 01.09.2019.

Как следует из выписки  из ЕГРЮЛ  от 15.04.2019 УИО администрации ЗАТО Большой Камень являлась правопредшественником администрации  ГО Большой Камень. 

Сославшись на  принятие   администрацией   ГО Большой Камень постановления  от 20.03.2019 № 326 и нарушение  обществом условий договора   аренды № 355 от 31.08.2009 (пункты  2.2.2., 2.2.13., 2.2.14., 2.2.15), администрация ГО Большой Камень  уведомила общество об отказе  в одностороннем порядке от  исполнения  договора аренды с  28.04.2019   полностью.  

Постановлением   администрации ГО  Большой Камень от 20.03.2019 №  326 «Об отказе   от договора  аренды № 355 от 31 августа   2009 года   аренды  муниципального имущества  - объекты  коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс)» предусмотрен односторонний отказа  от исполнения договора аренды с  25.04.2019 полностью в  связи с  нарушениями  пунктов 2.2.2., 2.2.13., 2.2.14., 2.2.15 договора, приведшим  к неоднократным   отключениям потребителей от   отопления  в  течение отопительного   периода 2018-2019 года, систематическим  несоответствиям температуры теплоносителя в подающих трубопроводах  температурному графику качественного регулирования  температур,  утвержденному  схемой  теплоснабжения   городского округа  Большой Камень, ухудшению качества предоставления  услуг отопления  у потребителей. Управлению  имущественных отношений администрации  ГО  Большой  Камень предписано  направить  арендатору  уведомление об отказе  от  исполнения  договора аренды.

Постановлением  администрации   ГО Большой Камень  от 28.03.2019 № 374 «О внесении изменений  в постановление администрации  городского округа Большой Камень от  20 марта   2019 года  № 326 «Об отказе    от договора аренды  № 355  от 31 августа  2009 года аренды  муниципального имущества  - объекты  коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс)» в постановление от  20.03.2019  № 326 внесено изменение  в  части  даты, с которой  осуществлен отказ от исполнения договора -  25 апреля   2019 года заменено на   28 апреля 2019 года.

Полагая, что постановление администрации ГО Большой Камень №326 от 20.03.2019 является недействительным, общество обратилось  в суд  с  настоящим  заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ненормативный правовой акт государственного органа - это акт, содержащий властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое  постановление является документом властного характера, подписанным компетентным должностным лицом органа местного самоуправления, в котором содержится указание на отказ  от исполнения договора аренды, что влечет прекращение прав арендодателя (администрации ГО Большой Камень) и арендатора (АО «Теплоком») по указанному договору; акт имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретных лиц – участников сделки; документ обязателен для исполнения сторонами спора, суд  считает, что  постановление  соответствует понятию ненормативного правого акта. Суд  считает, что с учетом правовой природы оспариваемого  постановления, конкретизация в нем  оснований  для  заявления отказа от исполнения обязательств, и иных  обстоятельств, влекущих возможность  одностороннего прекращения  договора  аренды, не  которые  указывает заявитель, не является обязательной. 

Ссылка администрации ГО Большой Камень на то, что постановление  № 326 от 20.03.2019 является односторонней  сделкой, судом отклоняется, поскольку указанный вывод не основан на  положениях статьи 153 ГК РФ, определяющих  сделку как действия юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  и условии пункта  5.1. договора аренды № 355  от 31.08.2019,  предусматривающем  уведомление  арендодателем арендатора  об одностороннем отказе от исполнения  договора и  признание  договора расторгнутым  после  истечения  указанного  в  уведомлении  срока. Суд  считает, что  в рассматриваемом случае именно указанное  уведомление отвечает признакам односторонней  сделки, в  связи с  чем, довод  администрации ГО Большой Камень  о  том, что    требования не подлежат рассмотрению  по  правилам  главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, судом отклоняется. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений)  государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В  соответствии  со  статьей  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, действующей  в редакции на дату  заключения  договора  аренды,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из условий  договора  аренды № 355  от 31.08.20009 года, суд считает, что указанный договор  в  силу положений пункта  3  статьи 421 ГК РФ содержит  элементы  договоров аренды и оказания услуг по теплоснабжению, то есть  является  смешанным  договором. К отношениям сторон по данному смешанному договору применяются  правила о договоре аренды  (глава  34 ГК РФ) и оказания услуг по теплоснабжению (главы  39 ГК РФ).

Положениями главы 34 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен, односторонний отказ от исполнения  договора  возмездного оказания услуг в  части условий такого отказа предусмотрен  статьей  782 ГК РФ.

Пунктом  5.1.  договора  аренды № 355 от 31.08.2009 предусмотрено право арендодателя  на односторонний отказ   от исполнения    договора  полностью с предварительным  уведомлением  об  этом  арендатора в срок не  менее чем за  1 месяц, в  случаях, когда арендатор: использует   имущество не  в соответствии с    договором, либо нарушает условия договора; не   выполняет   обязанностей   по  поддержанию имущества  в  технически  исправном  состоянии или  по его  содержанию и сохранности;  существенно  ухудшает   техническое состояние  имущества; без согласия  арендодателя  передал  имущество третьему лицу. 

Оспариваемым  постановлением арендатору  вменено нарушение  обществом пунктов 2.2.2.,2.2.13, 2.2.14, 2.2.15 договора аренды № 355  от 31.08.2009.

В соответствии с указанными пунктами договора арендатор  обязан: соблюдать  при аренде   муниципального  имущества требования  контролирующих организаций, отраслевых правил и норм,  установленных  для предприятий,  учреждений и  организаций и обязанности, предусмотренные аукционной документацией и протоколом  о результатах  торгов  от 31.08.2009  № 2;  осуществлять деятельность по  обеспечению услугами  теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и иных потребителей услуг на территории   городского округа, не  приостанавливать и не прекращать  эту деятельность без согласия арендодателя;  своевременно и качественно осуществлять в течение  срока действия   договора   аренды необходимый текущий ремонт муниципального  имущества, нести расходы на  содержание данного имущества;  обеспечить при осуществлении   деятельности  возможность получения потребителями соответствующих  качественных работ, услуг, в том числе, в  соответствии с  постановлением   Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления  коммунальных услуг  гражданам».

Из представленных  в материалы дела  документов: постановления  администрации  ГО Большой Камень   от 26.02.2019 № 240 «О подготовке топливно-энергетического  комплекса  и  жилищно-коммунального хозяйства  городского округа  Большой Камень к отопительному периоду   2019-2020 годов», предостережения Государственной жилищной  инспекции Приморского края  от 10.01.2018 № 1-К, решения  Шкотовского    районного  суда Приморского края от 13.12.2018  по делу № 2-1257-18,  выписки  из  журнала  учета  событий  ЕДД МКУ  «УГО ЧС Большой Камень» о техногенных нарушениях, произошедших  на территории  городского округа  Большой Камень  в период отопительного  сезона  2018-2019 годов  в  сферах  теплоснабжения,  водоснабжения, письма  Администрации ГО Большой Камень   от 10..01.2019 № 04/84 с данными   о нарушении  температурного графика  с 30.12.2018 по 08.01.2019 следует, что  в период действия договора  обществом неоднократно нарушались указанные условия  договора. В частности: не исполнялись требования контролирующих организаций (п.4.2.2 постановления  администрации  ГО Большой Камень   от 26.02.2019 № 240 – устранить  замечания по предписаниям Дальневосточного управления  Ростехнадзора в целях получения  паспортов готовности), не обеспечивалась при осуществлении   деятельности  возможность получения потребителями соответствующих  качественных работ, услуг (осуществлялось   изменение  в одностороннем порядке расчетов размера оплаты  за коммунальную услугу  теплоснабжение, устанавливая  обязанность по оплате  за услугу в течение отопительного периода  7  месяцев (предостережение ГЖИ  от 10.01.2018 № 1-К)), не  соблюдались отраслевые нормы и правила  в области  электроэнергетики (пункт  20 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии),  утвержденного приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 - по состоянию на  13.12.2018  года  запасы твердого  топлива (угля) на  складах и котельных АО «Теплоким»,  расположенных  на территории  ГО «Большой Камень, составляли  4 008,4  тонн, что не соответствует  установленным нормам, то есть количество   неснижаемого  нормативного  запаса топлива  составляет  менее   9 640 тонн. Судом  общей  юрисдикции  в решении  от 13.12.2018 указано, что представленный    АО «Теплоком»  утвержденный график  ежедневной поставки    и оплаты топлива  (угля) не  свидетельствует о надлежащем исполнении им обязанности  по   обеспечению неснижаемого   нормативного  запаса топлива  бесперебойной котельных  городского  округа Большой Камень при максимальной  нагрузке  в течение  14 суток); допускалось приостановление деятельности по  обеспечению услугами  теплоснабжения и горячего водоснабжения населения и иных потребителей услуг на территории   городского округа, не обеспечивалась при осуществлении   деятельности  возможность получения потребителями соответствующих  качественных работ, услуг (нарушение условий договора и подпункта «д» пункта  3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и пунктов  4,5,14,15 приложения  к указанным Правилам в части превышения допустимой продолжительности перерывов при оказании  услуг горячего водоснабжения и отопления и  допустимого  снижения  нормативной  температуры, что подтверждается данными пунктов  3, 8, 32, 37,40, 49, 52, 56, 64,  67, 68 раздела 1.ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ журнала  учета  событий  ЕДД МКУ  «УГО ЧС Большой Камень», пунктами 8,9,12 раздела 2.ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ журнала  учета  событий  ЕДД МКУ  «УГО ЧС Большой Камень», данными  о нарушении  температурного  графика  с  30.12.2018 по  08.01.2019).

Факты  нарушения  АО «Теплоком» условий заключенного договора  аренды № 355 от 31.08.2009 также отражены  Арбитражным судом Приморского  края  в решении от  14.11.2019 по делу А51-8413/2019, вступившем  в законную силу 13.02.2020.

Заключение  договора  аренды  № 355 от 31.08.2009, исполнение  договорных  обязательств, а также  отказ  от исполнения договора  осуществлялись органом  местного  самоуправления при реализации властно-распорядительных полномочий, предусмотренных пунктами 3, 4  статьи 16, статьей  51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с  пунктом 5.1  договора аренды  № 355  от  31.08.2009 при одностороннем отказе арендатора от   исполнения  договора, в   случаях, указанных в данном пункте соглашения,  договор  считается расторгнутым  после  истечения  указанного  в уведомлении срока. Пунктом  3  статьи 450 ГК РФ  предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» судом отклоняется, поскольку  последствия расторжения договора аренды не  являются предметом рассматриваемого судом  спора.

Суд также отклоняет ссылку  общества на  положения  статьи 450.1 ГК РФ и  оценку действия указанной нормы  во времени, с учетом отсутствия  в оспариваемом постановлении при его  буквальном прочтении ссылки на  данную норму материального  права.

Исходя из изложенного, суд считает, что односторонний отказ администрации  ГО Большой Камень  от исполнения договора аренды с  № 355 от 31.08.2009 в  связи с  нарушением обществом  условий договора является обоснованным, а постановление   администрации ГО  Большой Камень от 20.03.2019 №  326 «Об отказе   от договора  аренды № 355 от 31 августа   2009 года   аренды  муниципального имущества  - объекты  коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс)» соответствует требованиям  действующего законодательства, принято  администрацией  в пределах своей компетенции, нарушения прав и законных интересов  общества указанным ненормативным  актом судом не  установлено.

В силу положений  части  3  статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

Учитывая  изложенное, суд считает, что требования заявителя о  признании недействительным постановления главы администрации городского округа Большой Камень от 20.03.2019 года «Об отказе от договора аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры (теплоэнергетический комплекс) от 31.08.2009 года №355» удовлетворению не  подлежат.

Поскольку оспариваемое постановление не  является односторонней  сделкой, в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления главы администрации городского округа Большой Камень от 20.03.2019 года № 326 отказано, основания для применения последствий недействительности  сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до издания спорного постановления, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по  заявлению на основании статьи  110 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации относятся судом на  заявителя, излишне  уплаченная при подаче  заявления часть государственной пошлины подлежит возврату обществу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

р  е  ш  и  л  :

Отказать  Акционерному Обществу «Теплоэнергетическая компания» в удовлетворении  предъявленных  требований. 

Возвратить Акционерному Обществу «Теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №1386  от 07 мая 2019 года через ПАО КБ «САММИТ БАНК»   г.Владивосток  государственную пошлину  в  сумме 6 000 (шесть тысяч)  рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.