АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2023 года

Дело №

А66-12943/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г» ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3  (доверенность от 10.07.2023), от ФИО4 его представителя ФИО5 (доверенность от 21.03.2022),

рассмотрев 12.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А66-12943/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Геор-Г», адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...> д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), по регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300086:9, находящийся по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, и расположенное на нем здание с кадастровым номером 69:40:0300086:101, и аннулировании  регистрационных записей прав от 26.08.2022 №№ 69:40:0300086:101-69/180/2022-16, 69:40:0300086:9-69/180/2022-15 (с учетом уточнения заявления, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.11.2022 и постановление от 20.03.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представители Управления и ФИО4 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2015 по делу № А66-1797/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2021 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО6.

По результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве Общества на основании протокола от 12.11.2020 № 3787-ОТПП/2 с победителем торгов – ФИО4 20.07.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 9 414,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300086:0009 и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 26 664,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300086:101 по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки.

На основании заявлений ФИО4 и конкурсного управляющего ФИО6 Управлением 26.08.2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО4

В сентябре 2022 года конкурсным управляющим ФИО6 от имени Общества подано в арбитражный суд заявление с указанием на осуществление государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 в нарушение ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявления.

 Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, как указано в абзацах втором и третьем данного пункта, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, при этом судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость, например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае заявление в суд подано только одной стороной договора - продавцом, покупатель возражает против аннулирования регистрационных записей о его праве собственности на приобретенные им по договору объекты недвижимости.

Доводы Общества о совершении оспариваемых регистрационных действий в нарушение ограничений и обременений в отношении спорных объектов недвижимости мотивированно отклонены судами на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом отмены обеспечительных мер постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 по делу № А66-1797/2014.

Доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества не представлено.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А66-12943/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геор-Г» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

ФИО1