АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45323/2023

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 05.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-45323/2023 (Ф08-1642/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

Решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении заявления о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях отказано. Суды освободили управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 19.01.2024 в части вывода об отсутствии совершенного управляющим нарушения порядка опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника. Податель жалобы указывает, что абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена необходимость размещения на электронной площадке и включения на ЕФРСБ проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке. При этом отсутствие у управляющего технической возможности подписания отдельно прикрепляемого документа не доказано.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу № А32-16935/2019 ООО ПСФ «Кубаньремпуть» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Управлением при проведении административного расследования на основании обращения МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 07.06.2023 № 18-08/06868, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, при изучении судебных актов в рамках дела № А32-16935/2019, сведений, размещенных в ЕФРСБ, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установило нарушения управляющим требований Закона о банкротстве.

Составлен протокол от 15.08.2023 № 01582323 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которому управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве:

– необоснованно привлечены лица для оказания юридических и бухгалтерских услуг в целях обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства;

– отчеты о ходе конкурсного производства содержат неполные и недостоверные сведения;

– нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

На основании статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обжалуется в части выводов о признании отсутствующим нарушения управляющим требований абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, суд округа в силу части 1 статьи 286 Кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 указанного Закона № 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, согласно сообщению от 26.08.2021 № 7229770 о проведении торгов, опубликованном на сайте ЕФРСБ, в качестве приложения прикреплен договор о задатке, приняв во внимание, что электронной подписью подписывается публикуемое сообщение со всеми соответствующими приложениями, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в части вменяемого управляющему нарушения порядка опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Кассационная жалоба доводов о несогласии с выводами судов в иной части не содержит.

Суд округа, отклоняя доводы жалобы, отмечает, что размещаемое арбитражным управляющим сообщение на сайте ЕФРСБ и прилагаемые к нему, в том числе проект договора о задатке и проект договора купли-продажи, являются единым пакетом электронных документов, которые могут быть подписаны одной электронной подписью, что следует из положений пункта 4 статьи 6 Закона № 63-ФЗ.

Вывод апелляционного суда об отсутствии на сайте ЕФРСБ технической возможности подписания отдельно прикрепляемого документа, с которым не согласен податель жалобы, не привел к принятию неправильного судебного акта, исходя из того, что управляющий при размещении на сайте ЕФРСБ информации о торгах, подписал весь пакет документов, включая приложения к нему.

Ссылка на иную судебную практику суда округа не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Кроме того, из содержания судебных актов, принятых по делу № А32-8879/2022, не следует, каким образом было опубликовано сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ – с приложением всего пакета документов либо только договора о задатке.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-45323/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников

 

Ю.В. Мацко