АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-150605/25-87-404 13 октября 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «Лесной Завод» к ООО «Меса» о взыскании 1 237 490 руб. 10 коп. при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.04.2025 г. № 130 В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меса» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 124 991 руб., неустойки в размере 112 499 руб. 10 коп.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договором неустойку.  

В судебное заседание не явился ответчик, через канцелярию суда направил в материалы дела отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 24.09.2025 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  

информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявления доказательства в части, необходимой для рассмотрения ходатайства, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до передачи дела в арбитражный суд.  

По своей сути претензия является требованием заинтересованного лица, направленным непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Ответчик в обоснование поданного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ссылается на формальное соблюдение истцом претензионного порядка, указывает, что истцом не представлены доказательства получения претензии от 24.04.2025 г. № 134 ответчиком, а также на отсутствие нормативного обоснования в тексте претензии, опечатку в наименовании организации в почтовой квитанции и отсутствие описи вложений.  

Как следует из материалов дела, истец в доказательство соблюдения претензионного порядка представил претензию от 24.04.2025 г. № 134 с квитанцией об отправке 24.04.2025 г. (почтовый идентификатор 10881281017737).  

Из текста претензии усматривается требование истца о погашении задолженности и неустойки в размере заявленном в иске, а также перечислены основания заявленных требований. Отсутствие нормативного обоснования в претензии, вопреки мнению ответчика, не могло препятствовать ответчику оплатить возникшую задолженность, иное не доказано.  

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет», почтовое отправление получено ответчиком 14.05.2025 г., тогда как исковое заявление поступило в суд 16.06.2025 г.  

Опечатка в наименовании ответчика (вместо ООО «МЕСА», указано ООО «МЕГА»), допущенная сотрудниками почты при заполнении квитанции не явилась препятствием в получении ответчиком почтовой корреспонденции.  

Довод ответчика об отсутствии описи вложений судом отклоняется, поскольку доказательств, что ответчиком указанным почтовым отправлением было получено иное письмо, а не претензия от 24.04.2025 г. № 134 в материалы дела не представлено.  

Суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесной завод» (поставщик) и ООО «Меса» (покупатель) был заключен договор поставки от 10.09.2024 г. № LZ/MECA-10/09/24 и договор поставки от 20.03.2024 г. № LZ/MECA-20/03/24-let.  

В соответствии с п. 1.1. договоров поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы, оборудование (далее по тексту договора – «материалы») в номенклатуре, количестве и по ценам, согласованным сторонами в заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые поставщиком материалы на условиях настоящего договора.  

Согласно п. 4.2. договоров, право собственности на материалы переходит от поставщика к покупателю с даты передачи материалов покупателю поставщиком (перевозчиком).  

Датой передачи материалов является дата приемки материалов Покупателем, указанная на первичном учетном документе, оформляющем операцию по приемке-передаче материалов.  

В соответствии с п. 4.3. договоров факт передачи материалов Поставщиком Покупателю оформляется товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) или универсальным передаточным документом (УПД)„ а при доставке материалов автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной (унифицированная форма Т-1).  

Как указал истец, со своей стороны обязательство по поставке товара исполнил вовремя и в полном объеме.  

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 124 991 руб.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Из изложенного следует, что истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты товара.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с универсальными передаточными документами от 27.11.2024 г. № 5132, от 31.10.2024 г. № 4815, от 01.11.2024 г. № 4816, от 21.11.2024 г. № 5051, от 21.11.2024 г. № 5052, от 28.11.2024 г. № 5144; от 17.12.2024 г. № 5305; от 07.12.2024 г. № 5233.; от 07.01.2025 г. № 10, от 16.01.2025 г. № 69 истцом выполнены обязательства по поставке товара по спорным договорам на сумму 1 124 991 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований, изложенные в отзыве на исковое заявление, основанные на непредставлении оригиналов доверенностей на лиц получивших поставленный истцом товар, а также отсутствие заявок ответчика на поставку товара, суд отклоняет поскольку документально подтвержденную позицию истца они не опровергают, универсальные передаточные документы содержат подпись представителя и печать ответчика. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в какой-либо части ответчик не представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 124 991 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 499 руб. 10 коп. за совокупный период с 31.10.2024 г. по 10.06.2025 г.  

В соответствии с п. 6.7. договоров в случае необоснованной задержки покупателем оплаты за поставленные материалы, поставщик вправе письменно предъявить покупателю требование об уплате пени, которую покупатель обязуется уплатить в случае предъявления требований, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.  

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом расчет неустойки проверен, признан выполненным не верно. 

Суд констатирует, что истцом расчет неустойки произведен без учета положений п. 5.1 договора поставки от 20.03.2024 г. № LZ/MECA-20/03/24-let, согласно которому оплата материалов покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю и выставления счета на оплату покупателю.  

Таким образом товар поставленный по универсальным передаточным документам от 31.10.2024 г. № 4815, от 01.11.2024 г. № 4816, от 21.11.2024 г. № 5051, от 21.11.2024 г.  

 № 5052, от 28.11.2024 г. № 5144; от 17.12.2024 г. № 5305; от 07.12.2024 г. № 5233.; от 07.01.2025 г. № 10, от 16.01.2025 г. № 69 подлежал оплате с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней, что не учтено истцом при расчете.  

Однако, указанные ошибки при расчете не влияют на сумму неустойки, заявленную к взысканию, поскольку уменьшение периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара на 30 календарных дней не уменьшат размер неустойки учитывая количество дней в периоде и ограничение размера неустойки 10 % от суммы задолженности по условиям договора. Истцом при расчете неустойки учтено ограничение ее размера 10 % от суммы задолженности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меса» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: 

<

***>, 115035, 

<

...>, этаж 4 офис 5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесной Завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2022, ИНН: 

<

***>, 108850, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Внуково, ул Лётчика ФИО2, д. 7, помещ./офис 338/15) задолженность в размере 1 124 991 (один миллион сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль, неустойку в размере 112 499 (сто двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 125 (шестьдесят две тысячи сто двадцать пять рублей ноль копеек) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ. 

Судья: Л.Н. Агеева