АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-26174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26174/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 53696/18/42007-ИП, обязании совершить действия.

Иные лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Малакович Наталья Николаевна (далее по тексту – должник, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту – отдел)            о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2018 № 53696/18/42007-ИП и обязании отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Одновременно должником было заявлено ходатайство об истребовании из отдела материалов вышеназванного исполнительного производства.

Определением от 20.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление предпринимателя принято к производству, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.11.2018 в 16 часов 00 минут; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области; указано на необходимость представления лицами, участвующим в деле, отзывов на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ); кроме того, отделу указано на представление материалов исполнительного производства в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена должнику на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в другом составе. 

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправомерно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление, не рассмотрено ходатайство об истребовании от отдела доказательств (не указано на необходимость представления копий материалов исполнительного производства должнику) и не вынесены отдельные определения о совершении вышеназванных процессуальных действий. Вывод апелляционного суда о том, что определение суда первой инстанции от 20.11.2018  не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предприниматель обжаловала в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания в части привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица управления и отсутствия в определении указания на истребование от отдела доказательств (копий материалов исполнительного производства для заявителя).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу; в определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судья исходя из положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 135 АПК РФ оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств; рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.

Согласно частям 6 и 7 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика, о привлечении соответчика выносится определение. 

Статье 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4); об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6).

При этом АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и  об истребовании доказательств (об отказе в истребовании доказательств).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что определение от 20.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, вопреки доводам должника, не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26174/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										О.Ю. Черноусова

											Г.А. Шабанова