Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20634/2017

16 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, промышленная зона Северо-Восточная, улица Первопроходцев, строение 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Берген» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620144, 

<

...>) о взыскании 113 505 рублей 61 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берген» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 78 289 рублей 74 копеек задолженности, 35 215 рублей 87 копеек неустойки по договору от 25.04.2012 № 204-ПРР/12, всего 113 505 рублей 61 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 судебное заседание по делу назначено на 16.05.2018 в 11 часов 30 минут (л.д. 82, 83).

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д. 80-86).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 25.04.2012 № 204-ПРР/12 (л.д. 14-18, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с августа по октябрь 2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика принимать на свои подъездные пути железнодорожные вагоны и контейнера с грузом, производить все операции по его приемке, выгрузке, складированию, хранению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы глав 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения определен как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить ее в сохранности. Особенностью договора хранения является, то, что основное действие - обеспечение сохранности имущества - совершает лицо, принимающее его.

Таким образом, предметом договора хранения является совокупность услуг, которые хранитель оказывает поклажедателю, а объектом оказываемых услуг являются вещи, переданные на хранение.

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.08.2016 № 529, от 30.09.2016 № 598, от 31.10.2016 № 694 обязательства по сохранности имущества исполнитель осуществлял лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты оказанных услуг от 22.08.2016 № 494, от 31.08.2016 № 529, от 30.09.2016 № 598, от 31.10.2016 № 694. Указанные акты подписаны представителями сторон без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 22-29).

Долг признан ответчиком в актах сверок взаимных расчетов (л.д. 21, 30-32).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 20, 73-78).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что подписав акты, без замечаний и возражений, ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приёмки ответчиком истцом подтверждён, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 78 289 рублей 74 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35 215 рублей 87 копеек за период с 02.09.2016 по 01.12.2017 согласно представленному расчету (л.д. 33, 34).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 14-18).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан ошибочным.

Расчёт неустойки произведён без учёта пункта 3.3 договора. Истцом неверно определены даты начала периодов просрочек.

Обоснованная сумма неустойки составляет 35 075 рублей 73 копейки из нижеследующего расчёта:

1.      57 979,58 ? 0,1% ? 455 = 26 380,71 руб. – с 03.09.2016 по 01.12.2017;

2.      11 277,97 ? 0,1% ? 443 = 4 996,14 руб. – с 14.09.2016 по 01.12.2017;

3.      8 050,43 ? 0,1% ? 413 = 3 324,83 руб. – с 11.10.2016 по 01.12.2017;

4.      981,76 ? 0,1% ? 381 = 374,05 руб. – с 11.11.2016 по 01.12.2017.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 075 рублей 73 копейки.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арбат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берген» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» 113 365 рублей 47 копеек, в том числе 78 289 рублей 74 копейки – задолженности, 35 075 рублей 73 копейки – неустойки, а также 4 399 рублей 56 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова