Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3116/2018

29 ноября 2018г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности №1-15-1/д от 12.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Лев» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – ответчик, Управление Госжилстройтехинспекции) о признании недействительным предписания № ПР-30-П2 от 01.03.2018.

В обоснование своих требований заявитель полагал, что предписанные оспариваемым предписанием мероприятия должны быть выполнены исполнителем коммунальных услуг, т.е. ресурсоснабжающей организацией, на которую возложена обязанность осуществлять весь комплекс мероприятий в отношении приборов учета многоквартирного дома №121 по ул. Суворова в г. Пензе.

В письменном отзыве на заявление Управление Госжилстройтехинспекции отклонило требования заявителя, полагая законным и обоснованным оспариваемое предписание (л.д. 35-40).

Производство по делу было приостановлено определением суда от 13.06.2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А49-2000/2018, предметом спора в котором было предписание №ПР-30 от 30.01.2018, выданное ответчиком Обществу по тем же основаниям, по результатам ранее состоявшейся проверки. Оспариваемое в настоящем деле предписание выдано по результатам внеплановой проверки, проведенной в связи с истечением срока исполнения предписания №ПР-30 от 30.01.2018.

Определением суда от 09.11.2018 производство по делу возобновлено. 

Заявитель, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве доводы, полагал не подлежащими удовлетворению требования заявителя с учетом состоявшегося судебного акта по ранее выданному предписанию.

Принимая во внимание положительное мнение представителя ответчика, суд в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего в Управление Госжилстройтехинспекции обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома №121 по ул. Суворова в г. Пензе по факту отказа управляющей организации в опломбировании индивидуального прибора учета горячего водоснабжения была проведена внеплановая документарная проверка Общества, по результатам которой Обществу выдано предписание №ПР-30 от 30.01.2018 в срок до 19.02.2018 осуществить ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды в жилом помещении №79 многоквартирного дома №121 по ул. Суворова в г. Пензе.

По истечении срока, указанного в предписании, Управлением проведена в отношении Общества проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания. Результаты проверки отражены в акте проверки №30 от 01.03.2018, из которого следует, что предписание №ПР-30 от 30.01.2018 не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу повторного предписания №ПР-30-П2 от 01.03.2018, которым на Общество возложена обязанность в срок до 26.03.2018 осуществить ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды в жилом помещении №79 многоквартирного дома №121 по ул. Суворова в г. Пенза.

Заявитель считает данное предписание противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ним нормативным правовым актам, неправомерно возлагающим на Общество обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета, обратился в суд с заявлением о признании предписания недействительным.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду.

По правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), которые также применяются судом при разрешении спора в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пунктам 81, 81(1) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

В пункте 2 Правил №354 дано понятие исполнителя коммунальных услуг, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пункте 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012, установлено, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи  162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ было предусмотрено следующее исключение. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета ГВС осуществляется исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, которое предоставляет потребителю коммунальную услугу. При выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, она в силу закона обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги, предусмотренные договором управления, следовательно, на управляющей организации лежит обязанность по вводу в эксплуатацию приборов учета соответствующей коммунальной услуги.

Наличие прямых расчетов за коммунальную услугу между потребителями и ресурсоснабжающими организациями не изменяет ситуации, поскольку, как указано в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, внесение потребителем платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающей организации признается выполнением обязанности по внесению платы за услугу перед управляющей организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.06.2018 №306-ЭС18-3587, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг. Наличие предусмотренной законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Общество является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, между собственниками помещений МКД и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом, который содержит условие о том, что управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий, в том числе предоставление коммунальных услуг, перечень которых указан в пункте 3.1.2 договора (пункт 2.1 договора). В пункте 3.1.2 в перечень коммунальных услуг включено горячее водоснабжение (подпункт «б»).

В нарушение условий договора и приведенных норм законодательства Общество письмом №212-17 от 29.12.2017 отказало собственнику жилого помещения № 79 в спорном многоквартирном доме в выполнении мероприятий по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, в чем Управление Госжилстройтехинспекции правомерно усмотрело нарушение требований ЖК РФ и Правил №354 и в целях его устранения выдало предписание №ПР-30 от 31.01.2018.

Законность и обоснованность данного предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2018 по делу №А49-2000/2018. Оспариваемое в настоящем деле предписание выдано в связи с неисполнением заявителем ранее выданного предписания.

Оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктом 4.2.5 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области №167-пП от 24.03.2011, при наличии законных оснований, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит приведенным нормам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                    Н.В. Дудорова