Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9940/2019

27 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  620089, 

<

...>)  о взыскании 750 000 рублей,  

без участия представителей сторон,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании  750 000 рублей неосновательного обогащения. Истцом также заявлено о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  задолженности.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 судебные заседания по делу  назначены на 24 июня 2019 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 00  минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом  в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца  удовлетворено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) подписан договор субподряда № 123-2018 от 24.05.2018 (л.д. 11-18, далее  – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными или  привлеченными силами по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на  объекте: «ЗапСиб-2. Устаовка по производству ЛПЭНП/ПЭВП мощностью 800 тысяч  тонн в год. Установка по производству ПЭВП мощностью 700 тысяч тонн в год» на  строительной площадке, расположенной по адресу: Российской Федерации, Тюменская  область, г. Тобольск, Промзона для заказчика ООО «Запсибнефтехим».  

Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика  перечислен авансовый платеж в общей сумме 750 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 3366 от 05.06.2018, № 4872 от 02.08.2018 (л.д. 19-20).  

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору выполнены не были, в связи с  чем уведомлением № 53 от 10.01.2019 истец в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора и заявил о возврате авансового платежа (л.д. 21-23).  

Авансовый платеж истцу не возвращен, подрядные работы на взыскиваемую сумму  не исполнены. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд.  

Исходя из условий рассматриваемого договора, между сторонами сложились  гражданские правоотношения, регулируемые нормами раздела III и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия  результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.  

Из изложенного следует, что предметом договора подряда является деятельность  подрядчика, приводящая к созданию овеществленного результата. По договору подряда  ценностью для заказчика является результат выполненных работ. Факт наличия такого  овеществленного результата подтверждается актом о приемке выполненных работ.  

Как установлено судом, ответчик, получив аванс, работы не выполнил, результат  работ истцу не передал. Иного материалы дела не содержат.  

Представленные в материалы дела документы ответчиком в установленном законом  порядке не опровергнуты, в связи с чем не могут повлечь иные выводы (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  

законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в  случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

10.01.2019 истец направил субподрядчику уведомление о расторжении договора  и возврате неосновательного обогащения.  

В соответствии со сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет- сайта ФГУП «Почта России» письмо с номером почтового идентификатора  80087132391288 было возвращено отправителю 22.02.2019 в связи с истечением срока  хранения после неудачной попытки вручения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое  сообщение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине  в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было  возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Ввиду того, что ответчик не обеспечил получение поступившей почтовой  корреспонденции, именно ответчик несет риск возникновения неблагоприятных  последствий неполучения направленных в его адрес юридически значимых сообщений  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах уведомление о расторжении договора считается  доставленным надлежащим образом.  

Данные действия истца как заказчика по расторжению договора в одностороннем  порядке являются правомерными, соответствуют условиям договора и положениям статей  715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С момента расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения  обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для  удержания неосвоенного аванса.  

Право заказчика в случае отказа от договора подряда потребовать возмещения  убытков не исключает его права требовать возврата неосновательного обогащения  в размере перечисленного подрядчику и не освоенного последним аванса, основания к  удержанию которого в связи с прекращением договора подряда отпали.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет выполнения работ  по договору (в качестве авансовых платежей) истец перечислил ответчику денежные  средства в общей сумме 750 000 рублей.  

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств выполнения работ на  указанную сумму, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не  вправе удерживать денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве  предварительной оплаты.  

В связи с тем, что доказательств возврата авансового платежа в деле не имеется,  исковые требования о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств  в сумме 750 000 рублей подлежат удовлетворению.  

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона,  обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были  извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой  данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его  содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на  основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы  другой стороной (ответчиком).  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

Таким образом, начисление процентов с 22.01.2019 по день фактического погашения  долга не противоречит указанным разъяснениям и соответствует положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является правомерным  и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» 750 000 рублей – сумму  неосновательного обогащения, а также 18 000 рублей - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтажавтоматика» проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного  обогащения в размере 750 000 рублей, за период с 22.01.2019 по день фактического  исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении  

обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на  оставшуюся сумму долга.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина