АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10210/2017

город Киров

05 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2018 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Пермское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 119021, 

<

...>; адрес подразделения; 427960, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, 

<

...>)

о признании сделки недействительной,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившего паспорт и доверенность от 02.04.2018 № 2928 (сроком по 31.10.2018),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 20.09.2017 № 67 (сроком по 26.07.2019),  

 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Пермское» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительной односторонней сделки ответчика по проведению разового зачета взаимных требований по уведомлениям от 17.03.2017 № 03/03 и от 10.05.2017 № 02/05 (далее – Зачет от 17.03.2017, Зачет от 10.05.2017), применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления обязательств истца на сумму зачета.

Определением от 24.08.2017 иск принят к производству; протокольными определениями от 28.09.2017, от 31.10.2017, от 22.12.2017, от 30.01.2018, определением от 09.02.2018, протокольными определениями от 21.03.2018, от 30.03.2018, определением от 20.04.2018, протокольными определениями от 14.05.2018, от 08.06.2018 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 31.10.2017, на 22.12.2017, на 30.01.2018, на 09.02.2018, на 21.03.2018, на 30.03.2018, на 20.04.2018, на 14.05.2018, на 08.06.2018, на 15.06.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе. В том числе, судебные заседания проведены при участии представителей обеих сторон, за исключением судебных заседаний 09.02.2018 и 20.04.2018, состоявшихся в отсутствие представителя истца и при участии представителя ответчика.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В том числе, связанных с установлением условий и мест проведения отбора проб сточных вод, повлекшего предъявление ответчиком истцу требования о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в отношении которого совершены Зачет от 17.03.2017, Зачет от 10.05.2017.   

В связи с этим и с учетом мнения и позиций сторон, а также исходя из пояснений представителей сторон о предоставлении всех необходимых для разрешения спора доказательств, суд счел возможным завершить рассмотрение дела в судебном заседании 15.06.2018 при участии представителей сторон, по имеющимся документам. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что иск заявлен со ссылками на статьи 166-168, 307, 309, 310, 410, 421, 422, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34-36, 54, 84, 85, 111, 113, 114, 118, 123, 147, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункты 18, 19, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – ГК РФ, Правила № 644, Правила № 525), пункт 41 договора по транспортировке сточных вод от 01.11.2015 № 43-12-0019, заключенного в редакции решения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2016 по делу № А28-2333/2016 (далее – Договор транспортировки сточных вод, Решение от 19.07.2016). В обоснование указано, что Зачет от 17.03.2017 и Зачет от 10.05.2017 недействительны, поскольку совершены с нарушением требований закона, а именно: при отсутствии необходимых для зачета условий – наличие и действительность двух взаимных однородных требований с наступившим сроком исполнения. В частности, требование ответчика к истцу в сумме 225 210 рублей 73 копейки, заявленное к зачету, отсутствовало, так как заключается во взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, приходящейся не только на истца как транзитную организацию, но и на абонентов ответчика. Обусловлено это тем, что расчет указанной платы осуществлен на основании отбора проб, проведенных в канализационных колодцах, ближайших к границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика, в отсутствие представителей абонентов ответчика и без проведения параллельного отбора проб на границах с абонентами ответчика. Такой  отбор проб не может являться надлежащим и допустимым доказательством превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на канализационных сетях применительно только к истцу. 

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву на иск возражал против заявленных требований, поясняя, что отбор проб и произведенный по его результатам расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются обоснованными, осуществлены с учетом требований действующего законодательства. Соответственно, у истца возникла обязанность по внесению указанной платы. В том числе, с учетом того, что именно истец как транзитная организация обязан контролировать состав сточных вод, сбрасываемых абонентами, и не исполнил такую обязанность, равно как и в момент отбора проб отказался от отбора параллельных проб. При таких обстоятельствах Зачет от 17.03.2017 и Зачет от 10.05.2017 не нарушают требований действующего законодательства. Соответственно, оспариваемые сделки, по мнению ответчика, не могут быть признаны недействительными. 

Подробно позиции сторон изложены в поступивших от истца и ответчика процессуальных документах, приобщенных в дело, а также изложены представителями истца и ответчика в ходе судебных заседаний. 

Также в ходе судебного процесса в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 31.10.2017 принято заявление истца об уточнении требований к ответчику, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

В частности, согласно уточненным требованиям истец просил признать недействительными односторонние сделки ответчика по проведению разового зачета взаимных требований согласно уведомлениям от 17.03.2017 № 03/03 и от 10.05.2017 № 02/05, о применении последствий недействительности путем восстановления обязательств ответчика перед истцом, соответственно, на сумму 116 931 рубль 51 копейка, на сумму 60 727 рублей 71 копейка.

В судебном заседании 15.06.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика возражала против уточненных исковых требований.        

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.

Между Обществом (Водоканал) и Управлением (Транзитная организация) имеется Договор транспортировки сточных вод, а также договор по транспортировке холодной воды от 01.11.2015 № 43-12-0018 (далее – Договор транспортировки холодной воды), которые заключены на условиях Решения от 19.07.2016, вступившего в законную силу 22.08.2016. 

Решением от 19.07.2016 установлено, что Общество в сфере водоснабжения и водоотведения является гарантирующей организацией в городе Кирове.

Управлению во временное безвозмездное пользование переданы и им получены  объекты водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе, сети холодного водоснабжения и сети водоотведения, расположенные в городе Кирове по адресам: Студенческий проезд, 10; улица Мопра, 103, в/

<

...>, в/

<

...> в/

<

...> в/

<

...> в/

<

...> в/г № 13 (далее – Сети водоотведения, Точки поставки).

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.10.2015 №10/32-кс-2015 для Управления на период с 01.11.2015 по 31.12.2018 утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод, в том числе по объектам, расположенным в городе Кирове.

Исходя из указанных обстоятельств, в Решении от 19.07.2016 судом сделан, среди прочего, вывод о том, что стороны являются участниками отношений по транспортировке сточных вод и холодной воды, которые должны быть урегулированы договорами. 

С учетом указанного, суд разрешил разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора транспортировки сточных вод и Договора транспортировки холодной воды.

Так, Договор транспортировки сточных вод (в редакции Решения от 19.07.2016) в пунктах 1-5, 7-10, 12, 13, 14 а), 14 б), 20 предусматривает, что Транзитная организация обязуется осуществлять, среди прочего, транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а также контроль за соблюдением абонентами Водоканала требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Водоканал обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Транзитной организации и Водоканала, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.

Местом исполнения обязательств по Договору транспортировки сточных вод является граница эксплуатационной ответственности Транзитной организации и Водоканала, указанная в приложении № 1.

Датой начала транспортировки сточных вод является момент заключения Договора транспортировки сточных вод.

Расчетный период, установленный Договором транспортировки сточных вод, равен одному календарному месяцу.

Количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в Водоканал оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод (далее – Акт) за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру. 

Водоканал обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации Акта его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Транзитной организации или в тот же срок направить Транзитной организации мотивированный отказ от подписания Акта с указанием недостатков и сроков их устранения. В случае, если Водоканал по истечении 5 рабочих дней со дня получения от Транзитной организации Акта не направил ей подписанный Акт или мотивированный отказ от подписания Акта, то Акт считается подписанным обеими сторонами. 

Оплата Водоканалом по Договору транспортировки сточных вод осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного Акта и счета-фактуры.

Договор транспортировки сточных вод, помимо обязательства по транспортировке сточных вод, регулирует обязательство  по контролю за соблюдением абонентами Водоканала требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Применительно к данному обязательству Договор транспортировки сточных вод предусматривает следующее. 

В соответствии с пунктами 15 г), 16 г), ж)  Водоканал имеет право осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод Транзитной организации путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых из канализационных сетей Транзитной организации в контрольных канализационных колодцах и иных местах отбора проб в любое время. 

Транзитная организация обязана не реже одного раза в квартал осуществлять контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и предоставлять Водоканалу результаты такого контроля. 

Также Транзитная организация обязана обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации Водоканала к канализационным сетям, приборам учета (узлам учета) и местам отбора проб сточных вод, принадлежащим Транзитной организации на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящимся в границах ее эксплуатационной ответственности, в случаях и порядке, предусмотренных разделом VI Договора транспортировки сточных вод. 

Из раздела VI Договора транспортировки сточных вод (пункты 30-32) следует, что Транзитная организация обязана обеспечить доступ представителям Водоканала к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в частности, для отбора проб с целью проведения контроля качества сточных вод. Доступ представителей Водоканала осуществляется только к  приборам учета и иным устройствам, предусмотренным Договором транспортировки сточных вод, в том числе, по заранее направленному уведомлению. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть вручен Транзитной организации не позднее 3 дней со дня его составления. 

В разделе VII Договора транспортировки сточных вод (пункты 34-36) отражено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов Водоканала, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод, информирование о таких результатах осуществляется в соответствии с Правилами № 525. 

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод приводятся согласно приложению № 4. 

Согласно разделу VIII Договора транспортировки сточных вод (пункты 37-41) сведения об  установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод приводятся по форме согласно приложению № 5.

Водоканал и (или) Транзитная организация могут осуществлять совместный, самостоятельный или раздельный контроль за соблюдением абонентами Водоканала требований к  составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Такой контроль осуществляется путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых из контрольных канализационных колодцев абонентов Водоканала в любое время.

В случае выявления превышения абонентами Водоканала требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, сторона договора, выявившая указанное нарушение, обязана информировать другую сторону в течение одного дня с момента выявления факта нарушения. 

Водоканал обязан указать в договорах о водоотведении, заключаемых с абонентами, что представители Транзитной организации являются лицами, уполномоченными им на проведение контроля за соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

При исчислении и взимании с Транзитной организации платы в пользу Водоканала за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети Транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении Транзитной организации и абонента).

В соответствии с пунктами 51, 53, 55 Договора транспортировки сточных вод все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с его исполнением, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть ее и дать ответ. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением  Договора транспортировки сточных вод, подлежат урегулированию в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 56, 57 Договора транспортировки сточных вод он вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, которым разрешен преддоговорной спор о его заключении, заключается на срок 1 год.

Ссылаясь на Договор транспортировки сточных вод, Общество письмом от 05.12.2016 № 02-2405 уведомило Управление о запланированном на декабрь 2016 года проведении контроля состава и свойств сточных вод отводимых в централизованную систему водоотведения, контрольного отбора проб отводимых сточных вод от Объектов, подключенных к Сетям водоотведения, просило сообщить сведения об ответственном лице, которое будет присутствовать при осуществлении отбора проб. 

В письме от 07.12.2016 № 5110 Управление сообщило сведения об ответственном лице, которое будет присутствовать при осуществлении отбора проб (инженер ФИО4; далее – Представитель Управления). 

13-15.12.2016 представителем Общества при участии Представителя Управления отобраны на Сетях водоотведения разовые пробы отводимых сточных вод относительно следующих Точек поставки: КК-40 (улица Щорса, 63), КК-5 (Студенческий проезд, 10/1), КК-2 (улица Московская, 121), КК-1 (улица Преображенская, 7), КК-5 (Московская, 28). 

Отобранные пробы направлены для анализа, по результатам которого установлено нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, вследствие чего произведено начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В том числе, начислено относительно Точек поставки: КК-40 (улица Щорса, 63) – 399 рублей 80 копеек, КК-5 (Студенческий проезд, 10/1) – 219 603 рубля 85 копеек, КК-2 (улица Московская, 121) – 4448 рублей 33  копейки, КК-1 (улица Преображенская, 7) – 393 рубля 28 копеек, КК-5 (Московская, 28) – 365 рублей 47 копеек. Всего размер платы, предъявленной Обществом Управлению, составил 225 210 рублей 73  копейки. 

В ходе отбора проб параллельные пробы не отбирались.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 13.12.2016 № 736, от 15.12.2016 №№ 734, 735, 743, 744, протоколы лабораторных испытаний от 21.12.2016 №№ 734, 735, 736, 743, 744,  расчеты сумм платежей по Точкам поставки, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2016  по 31.12.2016.

В служебной записке от 15.12.2016 представитель Общества, проводившая отбор проб, сообщила, что ввиду отсутствия схем разграничения балансовой принадлежности не удалось обнаружить канализационные колодцы, расположенные в точке приема сточных вод Транзитной организацией от абонентов, в связи с чем не представилось возможным осуществить отбор проб отводимых  сточных вод от абонентов. Представитель Управления на предложение отбора параллельных проб сточных вод от абонентов ответил отказом. 

В связи с этим для оплаты ответчик выставил истцу счет от 02.02.2017 № БЕ-159, счет-фактуру от 16.03.2017 № БЕ-445, акт от 16.03.2017 № БЕ-448.

В свою очередь, истец во исполнение своих договорных обязательств в январе-марте 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод и по транспортировке холодной воды.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: 

за транспортировку сточных вод от 31.01.2017 № 2773 на сумму 32 232 рубля 76 копеек, от 28.02.2017 № 8970 на сумму 32 873 рубля 15 копеек, от 31.03.2017 № 17456 на сумму 33 812 рублей 38 копеек; 

за транспортировку холодной воды от 31.01.2017 № 2674 на сумму 25 657 рублей 92 копейки, от 28.02.2017 № 8955 на сумму 26 167 рублей 68 копеек,  от 31.03.2017 № 17444 на сумму 26 915 рублей 33  копейки. 

Общество относительно предъявленных Управлением указанных счетов-фактур направило уведомления о проведении разового зачета взаимных требований, а именно: 

Зачет от 17.03.2017 на сумму 116 931 рубль 51 копейка (в погашение обязательств истца по счету-фактуре от 16.03.2017 № БЕ-445 (частично) и обязательств ответчика по счетам-фактурам от 31.01.2017 №№ 2773, 2674, от 28.02.2017 №№ 8970, 8955), 

Зачет от 10.05.2017 на сумму 60 727 рублей 71 копейка (в погашение обязательств истца по счету-фактуре от 16.03.2017 № БЕ-445 (частично) и обязательств ответчика по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№ 17444, 17456).

Зачет от 17.03.2017 и Зачет от 10.05.2017 совершены ответчиком в порядке статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств, зафиксированных указанными выше документами. 

Управление письмами от 20.03.2017 № 1376 и от 23.05.2017 № 1921 возвратило Обществу обозначенные выше уведомления о проведении разового зачета взаимных требований без исполнения, пояснив, что не согласно с требованиями о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 225 210 рублей 73  копейки. 

Помимо того, в претензии от 28.02.2017, полученной 29.03.2017, ответчик предложил истцу оплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, среди прочего, счет от 02.02.2017 № БЕ-159, а также приложил к претензии расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В ответе на претензию от 30.03.2017 № 1429 истец высказал возражения относительно расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 225 210 рублей 73 копейки. В частности, указав, что расчет выполнен в полном объеме только в отношении истца, не учитывает негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении абонентов, нуждается в корректировке с учетом пункта 41 Договора транспортировки сточных вод (в редакции Решения от 19.07.2016). 

Учитывая, что на возражения, изложенные в   письмах  от 20.03.2017 № 1376 и от 23.05.2017№ 1921, от 30.03.2017 № 1429, от Общества ответа не последовало, Управление обратилось в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, о признании недействительными Зачета от 17.03.2017 и Зачета от 10.05.2017.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику с целью восстановления обязательств ответчика перед истцом, в отношении которых ответчиком заявлены Зачет от 17.03.2017 и Зачет от 10.05.2017, полагая, что встречное обязательство истца перед ответчиком, наличие которого необходимо для совершения указанных зачетов, отсутствовало.

Исходя из статей 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной. 

В силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. 

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), сделкой является заявление о зачете.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно статье 166 ГК РФ и разъяснениям в пунктах 71, 73 Постановления Пленума № 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка, каковой по общему правилу является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, цель признания сделки недействительной состоит в применении последствий ее недействительности, заключающихся в приведении сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из договора, закона должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 410, 411 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, который может быть совершен с учетом установленных в названных статьях условий.

Так,  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление стороны, а также получение такого заявления другой стороной.  Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, как правило, с наступившими сроками исполнения, не должны быть нарушены установленные для зачета запреты. При этом встречные однородные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны, полученного другой стороной.

Соответственно, зачет как односторонняя сделка может быть признан недействительным, если установлено, что при совершении зачета не соблюдены, в частности, требования статей 410, 411 ГК РФ, нарушены права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, возникли неблагоприятные для него последствия.

Суд, проанализировав позиции сторон, представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности, считает, что названные выше условия для признания зачета недействительной сделкой в рассматриваемой ситуации отсутствуют, исходя из следующего. 

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами заключены (в редакции Решения от 19.07.2016, вступившего в законную силу 22.08.2017) Договор транспортировки сточных вод  и Договор транспортировки холодной воды, которые регулировали правоотношения истца и ответчика в момент совершения оспариваемых сделок.

По данным договорам у ответчика перед истцом возникли обязательства по оплате оказанных услуг за январь-март 2017 года. В частности, подтвержденные счетами-фактурами  от 31.01.2017 № 2773 на сумму 32 232 рубля 76 копеек, от 28.02.2017 № 8970 на сумму 32 873 рубля 15 копеек, от 31.03.2017 № 17456 на сумму 33 812 рублей 38 копеек;  от 31.01.2017 № 2674 на сумму 25 657 рублей 92 копейки, от 28.02.2017 № 8955 на сумму 26 167 рублей 68 копеек,  от 31.03.2017 № 17444 на сумму 26 915 рублей 33  копейки.

Также ответчик предъявил истцу как стороне Договора транспортировки сточных вод требование о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 225 210 рублей 73  копейки, выставив счет от 02.02.2017 № БЕ-159, счет-фактуру от 16.03.2017 № БЕ-445, акт от 16.03.2017 № БЕ-448. Названные документы истцу переданы, в том числе, с письмом о Зачете от 17.03.2017, что подтверждается направленным в адрес ответчика письмом  от 20.03.2017 № 1376.

Относительно обозначенных выше требований об оплате, имеющих встречный и однородный характер, ответчиком направлены, а истцом получены заявления о Зачете от 17.03.2017, о Зачете от 10.05.2017.

Установленные в статье 411 ГК РФ для зачета запреты применительно к оспариваемым сделкам не нарушены. 

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По смыслу пунктов 49, 53, 119 Правил № 644 обязательства по оплате услуг по транспортировке холодной воды, сточных вод возникает по окончании расчетного периода (одного календарного месяца и подлежит исполнению до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем). Обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возникает в момент востребования, в частности, посредством выставления счета на оплату, подлежащего оплате в течение 10 дней со дня выставления. 

Соответственно, в момент получения заявления о Зачете от 17.03.2017, о Зачете от 10.05.2017 по указанным в нем обязательствам конкретные сроки их  исполнения, свои для каждого из указанных обязательств, являлись наступившими. 

Возражений против данного обстоятельства также не заявлено. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что Зачет от 17.03.2017, Зачет от 10.05.2017 не нарушают установленных запретов, заявлены ответчиком с соблюдением установленного порядка, посредством направления соответствующих писем истцу, применительно к обязательствам, которые являются встречными, однородными, с наступившим сроком исполнения. 

Истец, настаивая на недействительности Зачета от 17.03.2017 и Зачета от 10.05.2017, указывает на отсутствие обязательства истца перед ответчиком, заявленного к зачету. При этом полагает, что предъявленное требование заключается во взимании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, приходящейся не только на истца как транзитную организацию, но и на абонентов ответчика, тем самым нарушает положения действующего законодательства, Договора транспортировки сточных вод. 

С позицией истца не представляется возможным согласиться, учитывая следующее.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. 

Помимо того, по мнению суда, обязательство истца перед ответчиком, заявленное к зачету, нельзя признать отсутствующим. 

В части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрена обязанность абонента, чьи сточные воды принимаются в централизованную систему водоотведения и содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644. 

Вместе  с тем, в силу положений статей 11, 17, 30 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие водоотведение, для обеспечения водоотведения заключают, среди прочего, договоры по транспортировке сточных вод. В предмет такого договора, помимо оплачиваемых данной организацией услуг по транспортировке сточных вод, которые оказывает транзитная организация, входит осуществление транзитной организацией контроля за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения.  Условие о контроле за составом и свойствами отводимых сточных вод относится к существенным условиям договора по транспортировке сточных вод.

В пунктах 51, 52, 85 Правил № 644 содержатся аналогичные положения, а также указано, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525.

Таким образом, договор по транспортировке сточных вод должен содержать условия, касающиеся контроля за составом и свойствами отводимых сточных вод. 

Договор транспортировки сточных вод (в редакции Решения от 19.07.2016), заключенный между Обществом и Управлением, содержит такие условия в разделах VII (пункты 34-36) и VIII (пункты 37-41).

При этом, исходя из условий Договора транспортировки сточных вод (в редакции Решения от 19.07.2016), контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 525. 

С Транзитной организации предусмотрено взимание в пользу Водоканала платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Однако, при начислении указанной платы не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети Транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении Транзитной организации и абонента).

Следовательно, в силу Договора транспортировки сточных вод по результатам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод у истца может возникнуть обязанность по внесению ответчику платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения. Размер платы истца определяется за вычетом платы, приходящейся на абонентов, но только в том случае, если проведен одновременный отбор проб сточных вод.   

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктами 18-20, 22, 27, 28 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. 

Абоненты обязаны обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;  содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб. 

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по установленной форме, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.  Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Исходя из пунктов 29, 30 Правил № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

В пункте 38 Правил № 525 указано, что результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что в спорной ситуации контроль за составом и свойствами сточных вод проведен в рамках Договора транспортировки сточных вод на Сетях водоотведения относительно Точек поставки представителем Общества, при предварительном уведомлении Управления и при участии Представителя Управления. 

По результатам отбора проб составлены акты от 13.12.2016 № 736, от 15.12.2016 №№ 734, 735, 743, 744, протоколы лабораторных испытаний от 21.12.2016 №№ 734, 735, 736, 743, 74.

Акты содержат указание на то, что параллельные пробы не проводились, подписаны Представителем Управления без возражений и замечаний. 

Представителем Общества в служебной записке от 15.12.2016 сообщено об отсутствии возможным осуществить отбор проб отводимых сточных вод от абонентов, об отказе Представителя Управления на предложение отбора параллельных проб сточных вод от абонентов. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены. 

Равно как и доказательства того, что отбор проб произведен в канализационных колодцах, которые именно для Сетей водоотведения относительно Точек поставки в рамках Договора транспортировки сточных вод не могут являться контрольными, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах в данной конкретной ситуации, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что отбор проб состоялся применительно к Сетям водоотведения и с соблюдением требований Правил № 525, отсутствие одновременного отбора проб (параллельных проб) применительно к абонентам ответчика обусловлено исключительно отказом истца. 

Соответственно, у ответчика при расчете для истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не имелось оснований для уменьшения ее размера на часть, приходящуюся на абонентов. 

Иных возражений по расчету и размеру платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 225 210 рублей 73 копейки истцом не заявлено, из материалов дела не усматривается обстоятельств, указывающих на то, что данная плата определена с нарушением требований Правил № 644 (пункт 119). 

Тем самым, обязательство истца перед ответчиком по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 225 210 рублей 73  копейки возникло с учетом установленных требований и подлежит исполнению, а потому правомерно заявлено в Зачете от 17.03.2017, Зачете от 10.05.2017 (частично, в сумме 177 659 рублей 22  копейки).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон, исходя из установленных обстоятельств, не имеется условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок.

В связи с этим уточненные исковые требования, а именно: о признании недействительными односторонних сделок  (Зачета от 17.03.2017, Зачета от 10.05.2017) и о применении последствий недействительности путем восстановления обязательств ответчика перед истцом, соответственно, на сумму 116 931 рубль 51 копейка, на сумму 60 727 рублей 71 копейка, не подлежат удовлетворению.

Достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, оснований для удовлетворения которого не выявлено, относится на Управление и, поскольку при подаче иска по уплате государственной пошлины ему предоставлена отсрочка,  подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении уточненных исковых требований о признании недействительными односторонних сделок ответчика по проведению разового зачета взаимных требований согласно уведомлениям от 17.03.2017 № 03/03 и от 10.05.2017 № 02/05, о применении последствий недействительности путем восстановления обязательств ответчика перед истцом, соответственно, на сумму 116 931 рубль 51 копейка, на сумму 60 727 рублей 71 копейка. 

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Пермское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 119021, 

<

...>; адрес подразделения; 427960, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова