ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4733/2022

г. Самара

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2024 года по делу № А49-4733/2022 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению коллективного хозяйства «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: Министерство государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Коллективное хозяйство «Родина» (далее - заявитель, Коллективное хозяйство, Колхоз, колхоз «Родина») обратилось 05.05.2022 в арбитражный суд с заявлением в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области во внесении сведений о ранее учтённом объекте (нежилое здание «Телятник» площадью 725,6 кв. м (инв. № 56:258:002:000052970), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в уведомлении от 22.04.2022;

-  обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести сведения о ранее учтённом объекте (нежилое здание «Телятник» площадью 725,6 кв. м (инв. № 56:258:002:000052970), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением от 05.10.2022 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по результатам рассмотрения дела № А49-12749/2021.

Определением от 25.12.2023 по делу № А49-12749/2021 арбитражный суд оставил без рассмотрения исковое заявление коллективного хозяйства «Родина» о признании права собственности на объекты недвижимости: 1) на нежилое здание «Коровник на 200 голов» площадью 2367,4 кв.м., инв. №56:258:002:000052750, расположенное по адресу 

<

...>) на нежилое здание «Телятник на 140 голов» площадью 666,6 кв.м., инв. №56:258:002:000052990, расположенное но адресу 

<

...>) на нежилое здание «Телятник» площадью 725,6 кв.м., инв. №56:258:002:000052970, расположенное по адресу 

<

...> (том 2 л. д. 2).

Определением от 30.01.2024 (том 2 л. д. 5) арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу, назначив дело к судебному разбирательству на 28.02.2024.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2024 года постановил признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 22.04.2022 № КУВД -001/2022-15887901/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области устранить нарушения прав и законных интересов коллективного хозяйства «Родина», для чего в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости: нежилое здание (телятник), инвентарный номер 56:258:002:000052970, площадью (по внутреннему обмеру) 725,6 м2, расположенное по адресу: 442901, 

<

...>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 58:27:0070401:140.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что признавая незаконным уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, суд указал, что в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) несмотря на отрицательный ответ на запрос Управления, в данном случае следует учитывать, что заявитель по своей инициативе представил с заявлением о государственном кадастровом учете документ - технический паспорт, составленный 22.03.2012, содержащий определенные характеристики недвижимого имущества, в связи с чем у государственного регистратора прав отсутствовали основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. С данным выводом суда Управление не согласно.

В целях принятия решения по представленным документам государственным регистратором прав был направлен запрос в ГБУ Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее - ГБУ) о предоставлении сведений о том, выдавался ли вышеуказанный технический паспорт органом технической инвентаризации, и при наличии указанного документа представить в Управление его скан-образ. Ответ на вышеуказанный запрос в Управление не поступил, в связи с чем 22.04.2022 государственным регистратором прав было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 8 статьи 69 Закона о регистрации.

Представление заявителем технического паспорта без подтверждения его выдачи соответствующими органами, не свидетельствует о наличии оснований для внесения сведений об объекте в качестве ранее учтенного. В связи с чем в данной ситуации предоставление коллективным хозяйством «Родина» по своей инициативе технического паспорта, является недостаточным для осуществления учетных действий. В соответствии с чем, применение пункта 4 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, на которую ссылается суд первой инстанции, является неверным. Из чего следует, что судом неправильно применена и неверно истолкована вышеуказанная норма права.

Колхоз "Родина" отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права (п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

16.04.2022 в Управление Росреестра обратилась ФИО1 с заявлением (том 1 л. д. 88) о государственном кадастровом учёте (осуществить в части государственного кадастрового учёта внесение сведений о ранее учтённом объекте) в отношении объекта недвижимости:

здание;

характеристика и её значение: площадь 774,05 кв. м.;

адрес: 442901 

<

...>. Согласно описи (том 1 л. д. 99) к заявлению были приложен технический паспорт на

здание от 22.03.2012 (том 1 л. д. 90).

Площадь объекта, указанная в заявлении, соответствует площади склада, указанной в техническом паспорте (площадь застроенная, по наружному обмеру - том 1 л. 

<

...>). Площадь 725,6 кв. м. соответствует площади помещений по внутреннему обмеру (том 1 л. д. 96).

Управление Росреестра направило в государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» запрос (письмо от 19.04.2022 - л. д. 100), в котором сообщило, что 15.04.2022 в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области поступило заявление об осуществлении действий по внесению сведений о ранее учтённом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. В качестве документа-основания приложен технический паспорт на здание. Дата составления технического паспорта 22.03.2012.

Для принятия решения об учёте указанного объекта в кадастре недвижимости как ранее учтённого Управление Росреестра просило сообщить:

1.       Выдавался ли данный технический паспорт.

Если технический паспорт выдавался, то по какой причине он не передавался в рамках исполнения контракта по передаче данных в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

Если технический паспорт выдавался, то передать скан-образ технического паспорта в электронном виде, подписанном УКЭП, в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Пензенской области.

Ответ на запрос государственным регистратором не получен.

Арбитражный суд своим определением от 08.08.2022 (том 1 л. д. 112) истребовал в государственном бюджетном учреждении Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» сведения о выдаче технического паспорта на объект недвижимого имущества (нежилое здание «Телятник» по адресу 

<

...>). В ответе от 12.09.2022 № 3868 (том 1 л. д 116) учреждение сообщило, что в его архиве отсутствует запрашиваемая информация.

22.04.2022 государственный регистратор прав составил уведомление № КУВД-001/2022-15887901/1 (том 1 л. д. 8), которым в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомил ФИО1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: 442901, Пензенская обл, 

<

...>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявление от 15.04.2022 № КУВД-001/2022-15887901 в связи со следующим: В представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а именно, не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.

Коллективное хозяйство оспаривает указанный отказ в государственном кадастровом учёте в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В данном случае спор основан на правоотношениях в сфере государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, как ранее учтённого, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестра недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случая, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Статьёй 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен перечень основных и дополнительных сведений, вносимых в кадастр недвижимости, а статьёй 14 указанного Федерального закона общие основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. А частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определены лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учёт без одновременной государственной регистрации прав.

Статья 69 Закона о государственной регистрации недвижимости регулирует вопросы признания ранее возникших прав, прав, возникающих в силу закона, а также вопросы, связанные с ранее учтёнными объектами недвижимости.

- Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (ч. 1);

- Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2);

- Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4);

- В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 Закона N 218-ФЗ запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в ч. 16 и 17 ст. 69.1 Закона N 218-ФЗ (ч. 5);

- После 01.03.2026 внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со ст. 69.1 Закона N 218-ФЗ, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана. Указание кадастрового номера земельного участка в межевом плане не требуется. В указанном случае с учетом положений ч. 11 ст. 22, п. 20, 21, 25, 26, 27, 31, 32, 32.1, 43 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ не допускается внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных земельных участков, а также с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 5.1);

- Порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона N 218-ФЗ запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса (ч. 6);

- В течение пяти рабочих дней со дня включения в ЕГРН документов и внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав выдает или направляет лицу, обратившемуся с запросом о предоставлении сведений, без взимания дополнительной платы или лицу, обратившемуся с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе в случае, если ранее по такому запросу было направлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или по такому заявлению отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости:

1) в форме документа, указанного в запросе о предоставлении сведений или межведомственном запросе, если ранее на основании этих запросов органом регистрации прав выданы или направлены уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об объекте недвижимости;

2) в форме документа, указанного в соответствующем заявлении, если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при рассмотрении заявления о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

3) в форме документа, указанного в соответствующем заявлении, если ранее на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием в представленных заявителем документах необходимых сведений и если сведения в отношении такого объекта недвижимости внесены при поступлении в орган регистрации прав по его запросам документов, представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами или организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (ч. 7);

- Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных п. 25 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона N 218-ФЗ;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 69.1 Закона N 218-ФЗ на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в ЕГРН сведений о таком правообладателе в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (ч. 8);

- Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (ч. 9).

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае колхоз "Родина" основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости полагает п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, а именно, технический паспорт, составленный в 2012 году ведущим инженером по инвентаризации строений и сооружений Тамалинского производственного участка Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация и Федеральное БТИ".

Указанный документ были представлен заявителем с заявлением о государственном кадастровом учёте. На основании указанных выше положений пункта 3 части 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости ответчик запросил сведения о выдаче указанного технического паспорта в организации, осуществляющей учёт и хранение таких документов, ответ не получил.

Управление Росреестра ссылается, как на основание для отказа в государственном кадастровом учёте, на пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, которым установлено, что орган регистрации принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Между тем суд первой инстанции указал, что исходя из п. 4 ч. 8 ст. 69 Закона N 69-ФЗ, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Как указал суд первой  инстанции, несмотря на отсутствие ответа на запрос ответчика, в данном случае следует учитывать, что заявитель по своей инициативе представил с заявлением о государственном кадастровом учтёте документ - технический паспорт, составленный 22.03.2012. Данный документ содержит определённые характеристики недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, у государственного регистратора прав не было указанного им в уведомлении от 22.04.2022 основания для отказа в государственном кадастровом учёте спорного объекта как ранее учтённого, в техническим паспорте на который содержится, в том числе, в разделе 1 запись о регистрации права собственности колхоза «Родина» (реестровый № 173а).

Арбитражный суд принимает во внимание, что заявленные Коллективным хозяйством требования направлены на внесение в ЕГРН определённых сведений.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Из указанной нормы следует, что ЕГРН должен содержать только достоверные сведения.  В  данном случае заявитель  просит внести  сведения об  объекте недвижимости, которые содержатся в техническом паспорте, составленном 22 марта 2012 года -более десяти лет назад. При таких обстоятельствах суд должен убедиться в актуальности содержащихся в техническом паспорте сведений, содержащих характеристики недвижимого имущества, с целью обеспечения внесения в ЕГРН достоверных сведений.

Недоказанность достоверности сведений о характеристиках объекта недвижимости, в целях их внесения в ЕГРН, является основанием для отказа во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости, согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации.

Помимо этого, согласно пункту 8 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера иных объектов, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершённого строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершённого строительства).

В данном случае заявление от 15.04.2022 такие основные сведения об объекте недвижимости сведения не содержало, равно как ни технический паспорт, ни иные документы, представленные с заявлением о государственном кадастровом учёте.

Обращение с заявлением о государственном кадастровом учёте в порядке статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости не содержит норм, в силу которых менялось бы, при осуществлении такого кадастрового учёта, содержание основных сведений об объекте недвижимости. Суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что действовавшее на момент составления в 2012 году технического паспорта законодательство не предусматривало указание в этом документе сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости. Это обстоятельство не препятствует и не освобождает от обязанности по представлению соответствующих сведений и документов при осуществлении государственного кадастрового учёта в 2022 году, с учётом требований законодательства, действующего на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учёте.

Суд первой инстанции при этом принял во внимание, что указанные обстоятельства (непредставление документов в подтверждение фактического состояния объекта, сведений о земельном участке) не явились основанием для вынесения оспариваемого уведомления.

При рассмотрении настоящего дела заявителя в судебном заседаниях 03.04.2024 и 08.05.2024 представил документы (том 2 л. 

<

...>), из которых усматривается, что объект физически существует. Нет очевидных оснований считать его не пригодным к эксплуатации, не соответствующим данным технического паспорта. Также указан земельный участок, на котором находится объект - участок с кадастровым номером 58:27:0070401:140.

Эти доказательства не опровергнуты иными участвующими в деле лицами.

С учётом этого обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют препятствия для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, как ранее учтённом.

Довод об указании в заявлении о внесении ведений в ЕГРН и в заявлении в арбитражный суд разной площади объекта, не был предметом исследования и оценки государственным регистратором прав, заявлен только при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде. При этом сведения об обеих площадях объекта соответствуют характеристикам, указанным в техническом паспорте. Государственный регистратор прав этим документом располагал и имел возможность определить площадь объекта как документально подтверждённую в целях внесения сведений в ЕГРН (по внешнему либо внутреннему обмеру). Однако не этот довод стал причиной отказа во внесении сведений в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое уведомление противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С таким выводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета (часть 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимое имущество в ЕГРН.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1)           имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2)           документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3)           документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу пункта 2 части 8 вышеуказанной статьи орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, либо документа, подтверждающего ранее осуществленный технический учет объекта недвижимости, при условии его представления соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, то есть при условии подтверждения соответствующими органами ранее осуществленного технического учета объекта недвижимости.

Представление заявителем технического паспорта без подтверждения его выдачи соответствующими органами, не свидетельствует о наличии оснований для внесения сведений об объекте в качестве ранее учтенного. В связи с чем в данной ситуации предоставление коллективным хозяйством «Родина» по своей инициативе технического паспорта, является недостаточным для осуществления учетных действий. В соответствии с чем, применение пункта 4 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, на которую ссылается суд первой инстанции, является неверным.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что государственным регистратором прав было принято законное и обоснованное решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте.

Иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении Управлением норм права и признании незаконным решения об отказе.

Более того, у коллективного хозяйства «Родина» отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект недвижимости. Ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании за коллективным хозяйство «Родина» права собственности на спорный объект недвижимости (дело А49-12749/2021). Однако требования истца были оставлены без рассмотрения в виду его неявки. Из материалов указанного дела следует, что коллективным хозяйством «Родина» не был доказан факт принадлежности ему спорных объектов, а также их техническое состояние на настоящий момент времени, не установлены основные идентифицирующие признаки объектов. Таким образом, ни представленными документами, ни принятым судебным актом об оставлении иска без рассмотрения не подтверждено возникновение у заявителя права на недвижимость, не подтвержден факт существования объекта с определенными характеристиками, а также нахождение его на определенном земельном участке.

Представленные заявителем в рамках настоящего дела документы, а именно: фототаблица и фотосъемка (топографический план), на которые ссылается суд в решении (страница 23), и которые подтверждают техническое состояние объекта, не могут быть приняты судом во внимание и, соответственно, положены в основу судебного акта, в связи со следующим. Изображения фототаблицы однозначно не свидетельствуют о техническом состоянии того объекта, в отношении которого ведется судебное разбирательство. Из топографического плана также невозможно однозначно установить, что речь идет о спорном объекте. Более того, в плане отсутствуют сведения о специалисте, выполнявшим техническое задание. Площадь здания, указанная в плане и на фототаблице (725,6 кв.м.) не соответствует той, за государственным кадастровым учетом которой (774,05 кв.м.) обращался заявитель в Управление. На основании вышеизложенного доказательства того, что спорный объект соответствует данным, которые содержатся в техническом паспорте от 22.03.2012, отсутствуют.

Сведения о площади являются основной характеристикой объекта недвижимости, которая вносится в ЕГРН при постановке его на государственный кадастровый учет (пункт 9 часть 4 статья 8 Закона о регистрации.). КХ «Родина» обратилось в суд за обжалованием отказа Управления в отношении нежилого здания площадью 725,6 кв.м. Однако в Управление заявитель обращался за внесением сведений об объекте с иной площадью - 774,05 кв.м. Обжалуемое решение об отказе во внесении сведений государственным регистратором принималось именно в отношении объекта с площадью 774,05 кв.м. При вынесении обжалуемого решения суд не учел данное обстоятельство и обязал Управление внести в ЕГРН сведения об объекте площадью 725,6 кв.м.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у государственного регистратора прав имелись законные основания, предусмотренные пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В связи с чем уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные колхозом требования удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что колхоз "Родина" не лишен права и возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

На основании п. 2 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым отказывает колхозу "Родина" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на колхоз "Родина".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2024 года по делу № А49-4733/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

Е.Г. Попова