АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7750/2021 

24.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.08.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (664047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (664047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 672 035 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2020, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (далее – истец, ООО «ОСФ») 27.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – ответчик, ООО «ОЗМ») с требованием о взыскании убытков в размере 1 672 035 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 720 руб.

Определением суда от 30.04.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В период с 2017 по 2019 год у ООО «ОСФ» в пользовании находился затон, где осуществлялся отстой и ремонт судов; затон, служил стоянкой для судов третьих лиц. ООО «ОСФ» получало доход от оказанных услуг третьим лицам. 

14.10.2020 ООО «ОСФ» стало известно, что Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна» отказывает обществу в согласовании участка береговой полосы на левом берегу р. Лена 3615,0-3614,3 км. судового хода для организации мест расположения передвижных объектов с размещением в них оборудования и материалов, так как данный участок береговой полосы согласован ООО «ОЗМ» для производства работ по ремонту расположенного на береговой полосе судоподъемного сооружения (стапельной площадки). 

Истец, полагая, что в результате действий Общества с ограниченной ответственностью «ОЗМ» ранее заключенный договор не представляется возможным продлить, ввиду лишения ООО «ОСФ» вышеуказанного затона, обратился в арбитражный суд, мотивировав свои требования ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оспорил, ссылаясь на положения статьи 393 ГК РФ и пункт 5 Постановления Пленума ВС  РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указав, в частности, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную в ходе рассмотрения  дела позицию, указал на отсутствие, по его мнению, оснований для взыскания убытков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, противоправность действий ответчика, а также размер убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018,  от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 2017 по 2019 год у Общества с ограниченной ответственностью «ОСФ» в пользовании находился затон, где осуществлялся отстой и ремонт судов; затон, служил стоянкой для судов третьих лиц. ООО «ОСФ» получало доход от оказанных услуг третьим лицам.

По мнению истца из-за действий ООО «ОЗМ» истец не смог продлить срок действия договора на оказание услуг по ремонтным работам и отстою флота  от 01.10.2019 не представляется возможным продлить, ввиду лишения ООО «ОСФ» вышеуказанного затона.

В обоснование иска ООО «ОСФ» указано, что 14.10.2020 ему стало известно о том, что Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна» отказывает обществу в согласовании участка береговой полосы  на  левом  берегу  р.  Лена  3615,0-3614,3  км.  Судового  хода  для  организации мест расположения передвижных объектов с размещением в них оборудования и материалов, так как данный участок береговой полосы согласован ООО «ОЗМ» для производства работ  по  ремонту  расположенного  на  береговой  полосе  судоподъемного  сооружения  (стапельной площадки).

ООО «ОСФ» полагает, что им не получен доход от использования имеющихся у него материальной базы и трудовых ресурсов в результате незаконных действий ответчика. Между тем, истец не указал, какие конкретно действия ответчика привели, по мнению истца, к возникновению у него убытков.

Из содержания искового заявления усматривается, что позиция истца по существу сводится к несогласию с отказом ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в согласовании участка береговой полосы на левом берегу р. Лена 3615,0-3614,3 км судового хода для организации мест расположения передвижных объектов с размещением в них оборудования и материалов, в то время как исковые требования истцом предъявлены к ООО «ОЗМ».

В подтверждение размера взыскиваемых убытков истцом представлен договор на оказание услуг по ремонтным работам и отстою флота от 01 октября 2019 года, заключенный между ООО «Осетровская судостроительная верфь» и ИП ФИО2, предметом которого является регулирование взаимоотношений между Исполнителем и Заказчиком  в  вопросах  производства  ремонтных  работ  и  стоянки  судов  в  затоне  акватории ООО «Осетровская судостроительная верфь» в период зимнего отстоя, а также иные работы и услуги по согласованию сторон. Согласно условиям договора стоимость услуг по отстою судов устанавливается в размере 415 рублей за кв.м. за весь период отстоя. Общая сумма за 4029 кв.м. составляет 1 672 035 рублей, в том числе НДС.

Истец, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на положения статьи 393 ГК РФ и пункт 5 Постановления Пленума ВС  РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Данные ссылки ответчика суд полагает необоснованными, поскольку указанные нормы права и разъяснения подлежат применению к рассмотрению споров, связанных с требованиями о взыскании убытков, возникших в рамках договорных обязательств, в то время как в рамках настоящего дела заявленные истцом требования не связаны с наличием каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу уточнить исковые требования, представить обоснование наличия юридического состава убытков.

Оценив имеющиеся в деле материалы, позиции участников процесса, суд считает, что истцом, с учетом предмета и основания заявленных требований, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего иска, не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств правомерности и обоснованности заявленных требований (статьи 67, 68 АПК РФ). 

Истцом не доказано наличие ни одного из элементов юридического состава убытков, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 30.04.2021 о принятии искового заявления ООО "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  в размере 29 720 рублей на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год, а по результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований судом отказано, подлежащая уплате и фактически не уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" в доход федерального бюджета 29 720 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева