Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1576/19-63-1

г. Москва

19 июля 2019г.

Резолютивная часть объявлена 26.06.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.07.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АВС-Инжстрой»  (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к ответчику АО «Мосинжпроект» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 320 767 руб. 20 коп. 

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 28.01.2019г. №1

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 26.12.2018г. № 1-607-3090,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО «Мосинжпроект» в пользу ОАО  «АВС-Инжстрой» задолженности в размере 3 320 767 руб. 20 коп. по договору №14-2083СМР от 01.08.2014г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014г. между ОАО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик, ответчик) и ОАО «АВС-Инжстрой» (Подрядчик, истец) заключен договор № 14-2083СМР (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Заказчиком-Генподрядчиком, выполнить работы по выносу инженерных сетей из зоны строительства Бутовской линии метрополитена от ПК 2+46,30 до ПК 013+12 (далее - Объект), а Заказчик-Генподрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-47342/16 требование АО «Мосинжпроект» по договору №14-2083СМР от 01.08.2014г. в размере 8 503 499,02 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-47342/16 отменено в части включения в реестр требования кредиторов требования АО «Мосинжпроект» в размере 3 320 767,20 руб., в остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А40-47342/16 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции в рамках пересмотра судебного акта первой инстанции по делу № А40-47342/16 определил правовую природу денежных средств в сумме 3 320 767,20 руб., что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному исследованию и оценке.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата работ осуществляется промежуточными платежами, ежемесячно, то есть является периодической и регулярной.

В соответствии с п. 4.8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2015г. к Договору), Заказчик-Генподрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 10 (Десяти) рабочих дней после поступления денежных средств от ГУП «Московский метрополитен», но не более 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и  затрат (форма №  КС-3)  и  предоставления  иных документов  в  случаях, предусмотренных п. 4.1.1. или 4.1.2. Договора.

Окончательные расчеты между Сторонами, включая последний промежуточный платеж, производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных  работ в порядке, определенном  разделом  9 Договора, при условии предоставления Подрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 Договора.

В случае если Заказчик-Генподрядчик в порядке, установленном п. 4.7. Договора, при осуществлении промежуточных платежей не производил удержание 5 (Пяти) % от суммы промежуточного платежа в связи с предоставлением Подрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 8.1.25. Договора, Заказчик-Генподрядчик производит Подрядчику последний промежуточный платеж, а также окончательный расчет в порядке, установленном п. 4.7. Договора.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, указав, кроме того то, что в соответствие с условиями договора оплата была произведена на всю сумму выполненных и предъявленных к оплате работ.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь с момента соблюдения двух условий: когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права; когда лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, срок исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнал единоличный исполнительный орган.

Истцу, в лице генерального директора, было известно о просрочке платежа с первого дня, когда должна быть произведена оплата по каждому акту КС-2, КС-3, и о данных ответчика с момента подписания Договора.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, исковая давность в отношении каждого просроченного платежа исчисляется отдельно.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Истец ссылается на наличие задолженности со стороны ответчика и указывает, что она была частично погашена. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, частичное признание долга не является его признанием в полном объеме, исковая давность при частичной уплате долга не прерывается. 

Однако, долг в размере 3 320 767 руб. 20 коп. ответчиком никогда не признавался ни полностью, ни частично.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2015г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, не является документом, прерывающим срок исковой давности, так как по принятой системе документооборота ответчика, такого рода документы подписываются бухгалтерами, которые не обладают полномочиями на изменение, прекращение или возникновение каких-либо обязательств, в том числе признание задолженности и не являются совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В отсутствие специальных указаний (в доверенности) у бухгалтера нет подобных полномочий, подписанный им акт сверки не прерывает срок исковой давности (Постановления ФАС МО от 18.04.2012 по делу № А40-47123/11, ФАС МО от 28.03.2014  по делу № А40-172136/12, АС СКО от 12.12.2014 по делу № А32-6403/14, АС ЦО от 20.11.2014 по делу № А35-11365/13). 

Руководителем ответчика или какими-либо конклюдентными действиями ответчика данная задолженность не признана. Аналогичная позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 09.09.2015. Доверенность на подписанта акта с такими полномочиями в приложениях к исковому заявлению не поименована. Сам акт носит расчетный, а не фактический характер, о чем свидетельствует указание «справочно» на акте.

Более того, из указанного акта сверки следует, что задолженность ОАО «АВС-Инжстрой» в пользу АО «Мосинжпроект» составляет 14 743 286 руб. 17 коп.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора, установленная в нем цена является приблизительной. Окончательная стоимость договора формируется исходя из фактического объема работ и проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Гарантийные обязательства формируются, исходя из качества работ и фактической стоимости устранения выявленных недостатков. Процентное отношение 5% от стоимости выполненных работ формирует их предельную величину, которая в момент окончательного формирования обязательства, может быть уменьшена, вплоть до отрицательных величин, в зависимости от объема выявленного и подлежащего устранению брака в работах.

Более того, условие о гарантийном удержании не является безусловным, его осуществление является правом, а не обязанностью ответчика.

По своей правовой природе гарантийное удержание является оплатой работ, а не самостоятельным требованием, в Договоре отсутствует условие об обеспечении таким удержанием каких-либо обязательств. По Договору гарантийное удержание не осуществлялось.

Работы, выполненные истцом, приняты и оплачены в том объеме и по той стоимости, которая была согласована сторонами, исходя из их фактического выполнения, что подтверждается отсутствием в актах КС-2, КС-3 сведений о гарантийном удержании, подлежащем возврату истцу.

Исходя условий Договора, гарантийное удержание является не самостоятельным обязательством, а частью оплаты выполненных работ и срок исковой давности по нему исчисляется от даты оплаты работ, предусмотренной Договором. 

Согласно п. 4.8 Договора срок оплаты по актам КС-2, КС-3 составляет не более 30 календарных дней с даты их подписания.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате указанной задолженности на основании спорных актов, как регулярных платежей, истек.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 320 767 руб. 20 коп. по договору №14-2083СМР от 01.08.2014г. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, госпошлина в сумме 39 604 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «АВС-Инжстрой»  (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 604 (тридцать девять тысяч шестьсот четыре) руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                         А.А. Федоточкин