АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-34338/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСканСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, убытков,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Махина» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСканСервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3000 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения платежа, убытков в размере 5 450 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Махина».

Протокольным определением от 27.02.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования суммы штрафа за период с 01.04.2023 по 10.04.2024 в размере 3 000 китайских юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; убытков в размере 5 450 000 рублей.

Протокольным определением от 27.03.2025 судебное заседание отложено на 17.04.2025.

В судебное заседание 17.04.2025 явились представители истца, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.04.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 22.04.2025 явились представители истца, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 июня 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи ТС №ССС-220601 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого транспортное средство, приобретается покупателем у продавца в соответствии с договором.

Позиция 1.

Наименование

Тягач седельный - SITRAK С7Н-Р

Цвет

Белый

ФИО3

ФИО3 с высоким бампером

Автономка

4 кВт.

Колесная формула

6x6

Модель двигателя

МС13

Мощность двигателя, л. с.

540

Рулевое управление

BOSCH с гидроусилителем

Подвеска

передняя рессорная, задняя рессорная

Задние мосты

МСУ16

КПП

ZF 1652230ТО

Топливный бак, л.

800+800

Седло

JOST

Высота ССУ

1400

подготовка гидрофикации

есть

Год выпуска

2023

Количество

1(одна) единица

В пункте 1.2. договора стороны договорились, что покупатель приобретает товар исключительно для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данное положение является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость одного транспортного средства составляет:

1 050 000 китайских юаней 00 фынь, включая НДС 20 % в размере 175 000 китайских юаней 00 фынь.

Общая стоимость настоящего договора составляет:

1 050 000 китайских юаней 00 фынь, включая НДС 20 % в размере 175 000 китайских юаней.

В разделе 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон.

Как следует из пункта 3.1. договора продавец обязан:

Передать покупателю ТС надлежащего качества, в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1.).

Передать покупателю все необходимые документы на ТС, предусмотренные договором (пункт 3.1.2.).

Предоставить покупателю условия предоставления гарантийных обязательств на ТС (Приложение №1 к договору) (пункт 3.1.3.).

Письменно или посредством электронной почты/факсом уведомить покупателя о готовности ТС к отгрузке за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки (пункт 3.1.4.).

В случае обнаружения недостатков при передаче ТС в соответствии с п. 6.4 договора, устранить за свой счет недостатки в сроки, указанные в акте сдачи-приемки (пункт 3.1.5.).

Провести первичный инструктаж по правилам эксплуатации ТС для представителя покупателя, осуществляющего приемку ТС в соответствии с договором (пункт 3.1.6.).

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия оплаты.

Аванс в размере 40 000 китайских юаней 00 фынь, включая НДС 20%, покупатель переводит на счет продавца в срок до 05.07.2022.

Оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ (CNY/RUB) на дату платежа, но не ниже, чем 8,00 рублей за один юань (пункт 4.1.).

Сумму в размере 1 010 000 китайских юаней, включая НДС 20%, покупатель переводит на счет продавца в течении 5-ти (пяти) рабочих дней после получения уведомления о готовности ТС к отгрузке, согласно п. 3.1.4. договора.

Оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ (CNY/RUB)на дату платежа, но не ниже, чем 8,00 рублей за один юань (пункт 4.2.).

Оплата осуществляется на основании договора банковским переводом безналичным порядком в рублях РФ. В платежном поручении в обязательном порядке указывается: номер Договора, по которому производится оплата; оплата авансового платежа осуществляется на основании договора без выставления дополнительного счета (пункт 4.3.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка тс осуществляется продавцом покупателю в срок до 31.03.2023 с возможностью досрочной поставки, при условии осуществлении платежей покупателем и подтверждения их продавцом, согласно п.п. 4.1, 4.2. договора.

Пунктом 5.2.2. договора в случае подтверждения продавцом факта задержки поставки ТС вследствие обстоятельств, хотя бы и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, но находящихся вне контроля продавца (например, просрочка завода-изготовителя), установленный договором срок поставки ТС может быть увеличен продавцом в одностороннем порядке не более чем на 45 (сорок пять) рабочих дней. В случае наступления обстоятельств, о которых говорится в настоящем п.5.2.2., продавец направляет покупателю уведомление о наступлении соответствующих обстоятельств; в уведомлении указывается количество рабочих дней, на которое увеличивается согласованный в договоре срок поставки. К уведомлению прилагается документ, подтверждающий факт наступления обстоятельств, ставших причиной увеличения срока поставки. При применении настоящего пункта, штрафные санкции к продавцу не применяются.

В случае задержки в поставке транспортного средства, возникшей по вине продавца, покупатель вправе предъявить продавцу штрафные санкции в размере 0,02% от фактически перечисленных покупателем денежных средств, за каждый день задержки, но не более 10 % от стоимости договора (пункт 10.2. договора).

Согласно пункту 10.5. договора ответственность продавца по возмещению убытков покупателя ограничена реальным ущербом, общий размер ответственности продавца, включая возмещение убытков, неустоек, законных процентов и т.п. сумм, не может превышать цену одной единицы транспортного средства по договору.

Покупатель перечислил ответчику аванс в размере 320 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2022 № 242.

Как следует из иска, с момента оплаты аванса до апреля 2024 года документов от продавца покупателю не поступало. ООО «Форвард» неоднократно обращалось по телефонам к курирующим менеджерам, продавец утверждал об обязательной поставке ТС 10.04.2024.

Истец обратился к продавцу с требованием о возврате аванса в размере 40 000 китайских юаней.

Ответчик перечислил истцу 320 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 № 1862.

Между ООО «Махина» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 49/06ЕС, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора новые автомобили SITRAK С7H в комплектации согласно приложению № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 49/06ЕС, цена техники, поставляемой по договору равна 13 850 000 руб., в том числе НДС 20 %. Общая сумма договора является твердой и не подлежит изменению на весь срок действия договора.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплаты 15 000 китайских юаней, а также сумму убытков в размере 5 450 000 руб.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Судом рассматриваются исковые требования суммы штрафа за период с 01.04.2023 по 10.04.2024 в размере 3 000 китайских юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; убытков в размере 5 450 000 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- договор между сторонами не расторгнут;

- задержка поставки ТС возникла в следствие обстоятельств непреодолимой силы, производителем транспортных средств поставка на территорию РФ не осуществлялась;

- приобретенные в ООО «Махина» товар не идентичен, отсутствует опция «для перевозки опасных грузов»;

- поведение истца недобросовестно по причине предъявления требования о возврате 10.04.2024, зная об отсутствии поставки машина на территорию РФ только в 2024 г.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от 30.06.2022 № 242) подтверждено исполнение истцом обязанности по оплате товара и получение ответчиком денежных средств в сумме 320 000 руб. Ответчиком указанное не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка транспортного средства осуществляется продавцом покупателю в срок до 31.03.2023 с возможностью досрочной поставки при условии осуществлении платежей покупателем и подтверждения их продавцом, согласно п.п. 4.1, 4.2. договора.

Как следует из иска, с момента оплаты аванса до апреля 2024 года документов от продавца покупателю не поступало, ООО «Форвард» неоднократно обращалось по телефонам к курирующим менеджерам, продавец утверждал об обязательной поставке ТС 10.04.2024.

Ответчик перечислил истцу 320 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 № 1862.

С учетом принятого уточнения истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за период с 01.04.2023 по 10.04.2024 в размере 3 000 китайских юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае задержки в поставке транспортного средства, возникшей по вине продавца, покупатель вправе предъявить продавцу штрафные санкции в размере 0,02% от фактически перечисленных покупателем денежных средств, за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости договора (пункт 10.2. договора).

Проверив представленный расчет, суд признал его методологически неверным.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1), условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 3).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (вопрос 11 раздела «Судебная коллегия по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)).

Условиями договора прямо указано, что штрафные санкции исчисляются от фактически перечисленных покупателем денежных средств. Ввиду изложенного, неустойка подлежит исчисления из суммы 320 000 руб.

Пояснения относительного начисления неустойки в размере 3 000 китайских юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа с учетом согласованных в пункте 10.2. условий истцом не представлены.

Таким образом, по расчету суда, неустойка составляет 24 000 руб.:

320 000 руб. х 375 дней (период с 01.04.2023 по 10.04.2024) х 0,02.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика 24 000 руб. неустойки. В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно.

Ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 450 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, являются следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- противоправность поведения ответчика;

- вина ответчика;

- наличие у заявителя убытков и их размер;

- наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями. При этом, в качестве юридически значимой рассматривается только прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками заявителя, то есть когда действие непосредственно, закономерно, с необходимостью вызывает последствие; последствие является результатом именно данного, а не другого деяния, т.е. действие является единственным, исключительным обстоятельством вызвавшим последствие.

При том, недоказанность хотя бы одного элемента, входящего в указанный юридический состав, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение убытков, понесенных в результате заключения замещающей сделки, истец ссылается на приобретение автомобиля SITRAK С7H - Тягач SITRAK C7H 6?6 ZZ4406V395ME VIN 

<

***> стоимостью 13 850 000 рублей, то есть по более высокой цене, чем цена не поставленного ответчиком ТС по договору поставки (на разницу в цене в размере 5 450 000 рублей).

Из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159, следует, что сопоставимый товар это товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором.

Вопреки доводам ответчика, как указывает истец, дополнительные опции не являются существенными и не влияют на состав ТС. Обратное ответчиком не доказано.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признал его неверным на основании следующего.

Так, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что сумму в размере 1 010 000 китайских юаней, включая НДС 20%, покупатель переводит на счет продавца в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения уведомления о готовности ТС к отгрузке, согласно п. 3.1.4. договора.

Оплата производится в рублях по официальному курсу ЦБ РФ (CNY/RUB) на дату платежа, но не ниже, чем 8,00 рублей за один юань (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора продавец обязан письменно или посредством электронной почты/факсом уведомить покупателя о готовности ТС к отгрузке за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки (пункт 3.1.4.).

Таким образом, учитывая согласованный сторонами срок поставки (31.03.2023), ответчик должен был уведомить покупателя о готовности ТС в срок до 14.02.2023.

В свою очередь, при добросовестном исполнении сторонами условий договора, истец должен был оплатить ответчику 1 040 000 юаней 21.02.2023 (14.02.2023 + 5 рабочих дней на оплату по п. 4.2. договора).

На указанную дату курс китайских юаней составлял 10,7797 руб.

Таким образом, цена договора на 21.02.2023 при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств составляла: 320 000 руб. + 10 887 497 руб. (1 010 000 х 10,7797) = 11 207 497 руб.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом в связи с указанным выше поведением ответчика в рамках рассматриваемого договора убытков составляет разница между ценой заключенного истцом и ответчиком договора по состоянию на 21.02.2023 (11 207 497 руб.) и ценой замещающей сделки (13 850 000 руб.) 2 642 503 руб.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Договор условий, исключающих действие общего правила о зачетном характере неустойки, не содержит. Неустойка и убытки в данном случае компенсируют одни и те же потери истца. Соответственно, убытки истца подлежат возмещению в части, не покрытой начисленной ответчику договорной неустойкой.

Таким образом, взысканию с ответчика в качестве убытков подлежит сумма 2 618 503 руб., исходя из расчета: 2 642 503 руб. – 24 000 руб. (неустойка за нарушение срока поставки товара).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательств) до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Истец обратился к продавцу с требованием о возврате аванса в размере 40 000 китайских юаней.

Суд расценил волю истца, выраженную в уведомлении о возврате аванса, как отказ стороны, фактически утратившей интерес к предмету договора, от дальнейшего исполнения договора (определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4977/13 от 29.04.2013).

10 апреля 2024 года ответчик произвел возврат аванса в размере 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2024 №1862.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор сторонами расторгнут в апреле 2024 года по инициативе истца из-за неисполнения обязательств по поставке машины со стороны ответчика.

Ответчик ссылается на возникновение обстоятельств непреодолимой силы вследствие введения в отношении РФ ограничительных мер (санкций), на невозможность поставки товара в связи с изданием регламента Совета (ЕС) 2022/428 от 15.03.2022.

Исходя из правового подхода, изложенного в российской судебной практике, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

Так, при исполнении внешнеторговых контрактов запретительные меры государств, запрет торговых операций вследствие принятия международных санкций признаются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими сторону от ответственности (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14). Обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (пп. «н» п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»).

Судом установлено, что сертификат о форс-мажоре, выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, материалы дела не содержат, документ, подтверждающий направление соответствующего заявления в Торгово-промышленную палату Российской Федерации о признании события форс-мажорными обстоятельствами также отсутствует.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2024 N Ф05-15519/2024 по делу № А40-208667/2023

Ввиду изложенного, суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 642 503 руб. ответственности (24 000 руб. неустойки и 2 618 503 руб. убытков). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 189 723 руб. (с учетом официального курса юаней на дату подачи иска).

С учетом изложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения спора, уплаты государственной пошлины истцом при подаче иска не в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 91 307 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу с истца, в размере 05 руб. 78 коп. – с ответчика в доход федерального бюджета, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 06 руб. 22 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСканСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 642 503 руб. ответственности, взыскать 91 307 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 05 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 06 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева