АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11376/2024

г. Ставрополь

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по  Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и  профилактической работы, г. Михайловск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ставропольскому краю, в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по  Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и  профилактической работы (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Югспецавтоматика» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного  заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела,  если суд не признал их явку обязательной.  

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК  РФ, извещенные надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела, в судебное  заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.  

От заинтересованного поступило ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствии представителя.  

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.  

В предварительном судебном заседании, назначенном на 22.07.2024 года  на 14 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с  частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание.  

Требования отдела надзорной деятельности и профилактической работы по  Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного Управления министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Ставропольскому краю мотивированы наличием в действиях обществу с  ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика» признаков совершения  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении требовании, предъявляемых к монтажу  и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  установленных нормативными правовыми актами, при обслуживании системы  автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в  помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авенир». В  кабинете кладовщика система автоматической пожарной сигнализации находится в  неисправном состоянии. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в  помещении горячего хранения на момент проведения проверки находится в неисправном  (неработоспособном) состоянии - при сработке системы автоматической пожарной  сигнализации система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала.  

Система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре в помещении склада (арендная площадь общества с  ограниченной ответственностью «СтТрейд») на момент проведения проверки находилась в  неисправном (неработоспособном) состоянии. Отдел надзорной деятельности и  профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления  министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю просил  привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.  

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика» при назначении  административного наказания просило ограничиться предупреждением.  

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об  административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их  компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие  возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа,  должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном  правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также  правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие  производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по  существу; имеются ли ходатайства и отводы.  

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного  суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены,  административный материал представлен в полном объеме, представленных документов  достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным  округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 в рамках федерального государственного  пожарного надзора начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы  по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного Управления министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю принято решение № 2404/016- 

26/181-П/РВП о проведении плановой выездной проверки в период с 13.05.2024 по 24.05.2024  в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Авенир», по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ззд. Весенний, д. 2.  

Предметом выездной проверки являлось соблюдение контролируемыми лицами  обязательных требований, установленных нормативными правовым актами в области  пожарной безопасности.  

Указанное решение получено 02.05.2024 представителем проверяемого лица по  доверенности ФИО1, о чем свидетельствует подпись на последнем листе решения  от 02.05.2024.  

17.05.2024 проведен осмотр объекта защиты общества с ограниченной  ответственностью фирма «Авенир», о чем составлен протокол осмотра от 17.05.2024.  

23.05.2024 проведен опрос общества с ограниченной ответственностью фирма  «Авенир», о чем составлен протокол опроса от 23.05.2024.  

23.05.2024 уполномоченным должностным лицом заявителя составлен акт плановой  выездной проверки в отношении зданий и помещений общества с ограниченной  ответственностью фирма «Авенир», расположенных по адресу: Ставропольский край,  Шпаковский район, х. Вязники, ззд. Весенний, д. 2, в котором установлены нарушения  требований пожарной безопасности.  

С актом от 23.05.2024 ознакомлен ФИО1, о чем свидетельствует подпись на  последнем листе.  

В ходе проверки установлено, что на основании приказа МЧС России от 31.10.2007 №  568, приказа ЮРЦ МЧС России от 19.06.2013 № 334 обществу с ограниченной  ответственностью «Югспецавтоматика» предоставлена бессрочная лицензия от 19.06.2013   № 5-Б/00727 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Авенир» и обществом с  ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика» заключен договор от 28.12.2021 на  техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, системы  оповещения людей о пожаре.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика» оказаны услуги по  техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации системы  оповещения людей о пожаре на территории, принадлежащей обществу с ограниченной  ответственностью фирма «Авенир» (акты от 29.03.2024 № 40, от 27.04.2024 № 52).  

23.05.2024 уполномоченным должностным лицом заявителя вынесено определение,  которым назначено время, место составления протокола об административном  правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью  

«Югспецавтоматика» на 14.06.2024 на 10 часов 00 минут, полученное представителем  заинтересованного лица лично, о чем свидетельствует подпись.  

14.06.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Югспецавтоматика» (в присутствии директора ФИО2) составлен протокол об  административном правонарушении № 194, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.  14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований, установленных нормативными  документами в области пожарной безопасности: ч. 1, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о 5 требованиях пожарной безопасности»  (далее – Закон № 123-ФЗ) п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от  16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской  Федерации», п. 3.3, 4.1, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно:  

в кабинете кладовщика система автоматической пожарной сигнализации находится в  неисправном состоянии;  

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении  горячего хранения на момент проведения проверки находится в неисправном  (неработоспособном) состоянии - при сработке системы автоматической пожарной  сигнализации система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала;  

система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре в помещении склада (арендная площадь общества с  ограниченной ответственностью «СтТрейд») на момент проведения проверки находилась в  неисправном (неработоспособном) состоянии.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено  отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому  муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы  Главного Управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ставропольскому краю в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к  административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу положений части 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи  14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных  лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида,  требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения  (лицензии).  

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление  лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию). Субъективная  сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от  него мер для соблюдения лицензионных требований.  

Абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься  отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии),  членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией  свидетельства о допуске к определенному виду работ.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).  

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам,  

жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности  государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на  право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом.  

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация  осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и  нормами международного права, требуется получение лицензии.  

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности  относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение  указанного в части 1 статье 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться  иными методами, кроме как лицензированием.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений подлежит лицензированию.  

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 и  приложения к нему, лицензируемая деятельность включает в себя: монтаж, техническое  обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и  проведение пусконаладочных работ; систем пожарной и охраннопожарной сигнализации и их  элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем  противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; автоматических систем (элементов автоматических систем)  противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных  работ; систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию  и проведение пусконаладочных работ; фотолюминесцентных эвакуационных систем и их  

элементов; противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение  пусконаладочных работ; заполнений проемов в противопожарных преградах; а также  выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.  

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности  определены Законом № 123-ФЗ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной  безопасности относятся:  

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования  пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по  стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований Закона № 123;  

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также  специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь  систему обеспечения пожарной безопасности.  

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты  является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при  пожаре.  

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя  систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс  организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система  обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна  содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений  допустимого пожарного риска, установленного Закона № 123-ФЗ, и направленных на  предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.  

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты  считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной  безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ, а также одного из следующих условий:  

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных  документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего  Федерального закона;  

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим  Федеральным законом;  

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных  технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и  организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в  порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  решение задач в области пожарной безопасности;  

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте  организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной  безопасности;  

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение  пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.  

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к  системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и  сооружениях.  

Частью 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ определены способы оповещения людей о  пожаре, управления эвакуацией людей и обеспечения их безопасной эвакуации при пожаре в  зданиях и сооружениях, в том числе: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во  все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально  разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения  и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при  пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях  эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного)  освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение  связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные  способы, обеспечивающие эвакуацию  

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре,  уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше  допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом,  чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре,  обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели  должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для  защищаемого объекта (часть 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).  

Согласно СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты.  Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной  безопасности, утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173:  

СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого  автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением  случаев, приведенных ниже (пункт 3.3);  

звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука  постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75  дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого  помещения (пункт 4.1);  

количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность  должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания  людей в соответствии с нормами настоящего свода правил (пункт 4.8).  

Пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №  1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»  определено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому  обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.  

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства,  функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные  решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического  обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.  

Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты  составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя  технических средств, функционирующих в составе систем.  

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы  противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе  указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.  

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения  сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии  информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации  правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном  порядке.  

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной  защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или  индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие  предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, общество с ограниченной  ответственностью «Югспецавтоматика» осуществляет деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  и сооружений на основании бессрочной лицензии от 19.06.2013 № 5-Б/00727.  

Между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Авенир» и обществом с  ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика» заключен договор от 28.12.2021 на  услуги по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и  системы оповещения людей о пожаре.  

В период проведения плановой выездной проверки в отношении по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ззд. Весенний, д. 2, заявителем  выявлены нарушения требований, установленных нормативными документами в области  пожарной безопасности, а именно:  

в кабинете кладовщика система автоматической пожарной сигнализации находится в  неисправном состоянии;  

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении  горячего хранения на момент проведения проверки находится в неисправном  (неработоспособном) состоянии - при сработке системы автоматической пожарной  сигнализации система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала;  

система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре в помещении склада (арендная площадь общества с  ограниченной ответственностью «СтТрейд») на момент проведения проверки находилась в  неисправном (неработоспособном) состоянии.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо как  организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, приняла на себя обязанность  по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения  пожарной безопасности помещений.  

Именно общество как профессиональный исполнитель услуг, принявший  обязательства по договору от 28.12.2021 обязан обеспечить соблюдение требований пожарной  безопасности на объекте по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники,  ззд. Весенний, д. 2.  

Общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий  

и сооружений, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих  требований организаций, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.  

В свою очередь заинтересованное лицо не представило ни административному органу  при составлении протокола, ни в суд доказательства, опровергающие указанные в протоколе  об административном правонарушении от 14.06.2024 обстоятельства.  

Факт правонарушения (несоблюдение обществом лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пожарной безопасности)  установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе  протоколом осмотра от 17.05.2024, актом проверки от 23.05.2024, протоколом об  административном правонарушении 14.06.2024 и иными материалами дела.  

Вина общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждена, поскольку осуществляя деятельность  по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружении на основании выданной лицензии, заинтересованное лицо обязано было  соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого  соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2024  заинтересованное лицо выразило согласие с выявленным нарушение, указало, что нарушения  устранены, о чем указано в графе «объяснения».  

Доказательства принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по  соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, в материалах дела  отсутствуют.  

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению,  а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного  правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.  

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех  зависящих от него мер для соблюдения требований пожарной безопасности и невозможности  осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у  заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм  законодательства в области пожарной безопасности, но им не были предприняты все  необходимые для этого меры.  

Кроме того, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения являются  устранимыми, что также подтверждено заинтересованным лицом при составлении  протоколам об административном правонарушении.  

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи  согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о виновности общества в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как  заинтересованное лицо, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на  систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и  осмотрительности, не предприняло всех мер для соблюдения лицензионных требований при  осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности.  

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется  отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не  зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как  чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,  непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.  

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению  нарушений, вина общества является доказанной.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено.  

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении акта проверки,  протоколов, протокола по делу об административном правонарушении, препятствующих  привлечению к административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня  совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня  совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение  указанного правонарушения, составляющий 90 календарных дней со дня его выявления – с  17.05.2024, поскольку административное правонарушение является длящимся, на момент  рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).  

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его  исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения  малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).  

При этом, решая вопрос о применении к обществу административного наказания, суд  пришел к следующему.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде  предупреждения.  

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того,  что общество правонарушение совершил впервые, отсутствуют общественно-опасные  последствия совершенного им правонарушения (доказательств обратного заявителем не  представлено), суд счел возможным применить к заинтересованному лицу административное  наказание в виде предупреждения.  

Назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде  предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1  КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  пришел к выводу о доказанности отделом состава правонарушения в действиях общества,  соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к  административной ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и  назначает заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.  

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо  устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного  значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югспецавтоматика»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова