Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«19» сентября 2022 года.

Дело № А69-549/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 660022, 

<

...> помещение А11)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва,

о взыскании с Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва неустойки по договору № 844 от 01.01.2019, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 535,53 руб.,  понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2021, 

от ответчика – не явился,

от третьего лица – Ооржака А-Х.Р., представителя по доверенности от 16.09.2021 № Ф-30/95,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Почта России», третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва, о взыскании неустойки по договору № 844 от 01.01.2019, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 1 535,53 руб., понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Акционерное общество «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Тыва решением от 27.04.2022 по делу № А69-2825/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г., взыскал с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.10.2019, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 131000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственность «СТ-ТБО»(ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.04.2017, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 660022, 

<

...> помещение А11):

- задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период – октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 10 349,85 руб.; 

- неустойку, за период с 11.04.2019 по 06.04.2020 в размере 1 945,37 руб., за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 в размере 1 450,97 руб., на общую сумму 3 396,34 руб.;

- понесённые судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; 

- пени, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга; 

- почтовые расходы в размере 204,04 руб.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании неустойки, начисленную на сумму задолженности по договору № 844 от 01.01.2019, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 1 535,53 руб. а также понесённые расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.04.2022 по делу № А69-2825/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г., имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено наличие задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период – октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 10 349,85 руб., при этом присуждена неустойка за период с 11.04.2019 по 06.04.2020 в размере 1 945,37 руб., за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 в размере 1 450,97 руб., на общую сумму 3 396,34 руб.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки за последующий период, не охваченный данным решением арбитражного суда, а именно с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 1 535,53 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из пункта 23 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно отзыва ответчика от 18.04.2022 вх.№ 7650, представленного в арбитражный суд, спорная задолженность в сумме 4 618,14 руб. в полном объёме погашена платежным поручением от 15.04.2022 № 1056, следовательно сумма задолженности для начисления неустойки составила 4 618,14 руб.

Истец, в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» изменил в сторону уменьшения период окончания начисления неустойки, с 15.04.2022(470 дн.) на 31.03.2022(455 дн.).      

Арбитражный суд проверив расчёт, представленный истцом, признаёт его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и пунктом 23 заключенного с ответчиком договора, при этом он произведён был следующим образом:

за период с 01.01.2021 по 31.03.2022(455 дн.) 

4 618,14 руб.(задолженность) х 455дн.(период просрочки) х 1/130 х 9,5%(ключевая ставка ЦБ РФ с 14.02.2022) = 1 535,53 руб.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1 535,53 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела, применительно к данному требованию, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов(часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: 

1) договор от 21.02.2022, заключённый между истцом и ФИО3, на оказание юридических услуг по подготовке документов на сумму 10 000 рублей;

2) расходный кассовый ордер от 21.02.2022 № 9 о выплате 10 000 руб.

3) акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг № 21/02/2022 от 21.02.2022. 

Вышеперечисленные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и их относимость к настоящему делу, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

С учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета(статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации — 01.10.2019, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125252, 

<

...>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственность «СТ-ТБО»(ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.04.2017, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 660022, 

<

...> помещение А11) неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору № 844 от 01.01.2019, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, в размере 1 535,53 руб. и понесённые расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации — 01.10.2019, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125252, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               А.М. Ханды