Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-923/2024

16 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Русстройдевелопмент» (адрес:  Россия 404112, ФИО1, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПУШКИНА Д. 43А, ОФ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русстройдевелопмент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) с требованием о расторжении Договора оказания услуг от 22.06.2023 г., заключенного между ООО «Русстройдевелопмент» и ИП ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей за оплату стоимости  Договора оказания услуг от 22.06.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

20.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 22.06.2023 г. заключен Договор оказания услуг (далее – Договор) между ООО «Pусстройдевелопмент» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

1.1.1.     подготовить и направить в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» необходимые документы для изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 34:35:0303:218 (

<

...>);

1.1.2.     подготовить и направить в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» необходимые документы для изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 34:35:030214:8495 (

<

...>);

1.1.3.     подготовить и направить в ГБУ Волгоградской области «Центр осу дарственной кадастровой оценки» необходимые документы для изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 34:35:030213:15000 (

<

...>);

1.1.4.     подготовить и направить в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» необходимые документы для изменения кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 34:35:03018:147 (

<

...> а).

1.2.   После получения в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» всех документов об изменении кадастровой стоимости в отношении земельных участков, указанных в п. 1.1. настоящего договора, направить их в Управление Росреестра РФ по Волгоградской области для внесения новой кадастровой стоимости в ЕГРН;

1.3.   После внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости: в  отношении земельных участков указанных в п. 1.1. настоящего договора, по согласованию с Заказчиком, г; подать документы на выкуп необходимых земельных участков.

1.4. После выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, обратиться в суд за возмещением всех понесенных Заказчиком затрат в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2-2.3. Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет 140 000 рублей. Согласно условиям Договора, оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 140 000 рублей в срок не позднее 26 июня 2023 года.

Во исполнение п. 2.3 Договора, истец ООО «Русстройдевелопмент» выполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил общую стоимость оказываемых услуг, что подтверждается платежным поручением № 101 от 23 июня 2023 года в размере 140 000 рублей.

Истец указывает, что Ответчик не оказал услуги, указанные в пункте 1.1. - 1.4. Договора.

17.11.2023 г. в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с целью расторжения Договора оказания услуг от 22.06.2023 года и возврате денежных средств в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора, все споры или разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Досудебная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения и ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов, кроме ходатайств об ознакомлении с материалами дела, не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.11.2023 г., в которой содержалась указание на необходимость расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание уведомление Ответчика, суд полагает, что сторонами должно было быть заключено соответствующее соглашение о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ, что не было совершено; доказательств направления соответствующего обращения в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения договора, суд полагает обоснованным заявленное требование в порядке ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных положений и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 140 000 рублей были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 101 от 23.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения услуг по Договору на сумму 140 000 рублей либо документов в обоснование факта возврата денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

 Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Расторгнуть договор оказания услуг от 22.06.2023 г.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстройдевелопмент» денежные средства в размере 140 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 101 от 23.06.2023 г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11 200 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.