﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18077/2019

г. Красноярск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп»):                Мироненко И.М., представителя на основании доверенности от 18.11.2019 № 04/19 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2019 года по делу № А33-18077/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп» (ИНН 2466251839, ОГРН 1122468031212, далее – истец, ООО «СибАвтоГрупп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (ИНН 3810060162, ОГРН 1153850039640, далее – ответчик, ООО «Механизированная колонна № 1») о взыскании 2 932 728 рублей 63 копеек задолженности по договору от 30.01.2019 № 3001, 269 283 рублей 45 копеек неустойки, 57 176 рублей 62 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.07.2019 судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований до 1 932 987 рублей 49 копеек задолженности, 210 181 рубля 75 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2019 года иск удовлетворен частично, с ООО «Механизированная колонна № 1» в пользу ООО «СибАвтоГрупп» взыскано 2 139 588 рублей 85 копеек, в том числе: 1 932 987 рублей 49 копеек задолженности и 206 601 рубль 36 копеек неустойки, 33 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующее:

- ответчик надлежащим образом производил оплату по договору от 30.01.2019 № 3001 на основании актов выполненных работ;

- указанные в исковом заявлении акты выполненных работ ответчиком не подписывались, работы по данным актам приняты не были.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Механизированная колонна № 1» (заказчик) и ООО «СибАвтоГрупп» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 30.01.2019 № 3001 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель на условиях договора обязуется оказывать заказчику услуги транспортных средств и спецтехники, в том числе услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, заказчик производит окончательный расчет за услуги, оказанные по каждой отдельной заявке каждый месяц в течение в течение 15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг и предоставления исполнителем заказчику следующих документов: счетов-фактур; путевых листов; актов выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика оказания услуг по вине исполнителя, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый час простоя.

Спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 3 332 728 рублей 63 копейки, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами от 28.02.2019 № 1 на сумму 2 053 968 рублей 48 копеек, от 01.04.2019 № 2 на сумму 1 278 760 рублей 15 копеек.

Ответчиком произведена оплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 № 187.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 47, от 28.02.2019 № 35.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 2 932 728 рублей 63 копеек, неустойку в размере 172 503 рублей 41 копейки, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 10.05.2019, согласно почтовой квитанции № Прод091911 и описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012535012836, претензия получена ответчиком 31.05.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 30.01.2019 № 3001. Данный договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 3 332 728 рублей 63 копейки в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг акты: от 28.02.2019 № 1 на сумму 2 053 968 рублей 48 копеек, от 01.04.2019 № 2 на сумму 1 278 760 рублей 15 копеек.

В соответствии с заявлением об уменьшении размера исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 932 987 рублей 49 копеек. Расчет задолженности рассмотрен судом первой инстанции и проверен судом апелляционной инстанции, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности подтверждают факт оказания ответчику услуг по договору.

Более того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.01.2019 № 3001.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из вышесказанного, с учетом, представленных в материалы дела актов оказанных услуг (подписанных сторонами без разногласий) суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неподтвержденности факта оказанных услуг и неправомерно взысканной задолженности как противоречащий материалам дела.

Также в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг,  на основании пункта 4.2 договора от 30.01.2019 № 3001 истец начислил ответчику неустойку в размере 210 181 рубля 75 копеек за общий период с 15.03.2019 по 18.07.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика оказания услуг по вине исполнителя, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый час простоя.

Срок оплаты предусмотрен в пункте 3.3.1 договора и составляет 15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг.

Судом первой инстанции проверен выполненный истцом расчет неустойки, установлено, что истец неверно определил начальную дата начисления неустойки, а именно истцом не учтены положения пункта 3.3.1 договора (15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг). Согласно расчету суда, неустойка за общий период с 16.03.2019 по 18.07.2019 составит 206 601 рубля 36 копеек (с учетом дат и размеров произведенных ответчиком с истцом расчетов), исходя из расчета:             1 022 868 рублей 31 копейка * 16 дней (с 16.03.2019 (28.02.2019 + 15 дней) по 31.03.2019) * 0,1% = 16 365 рублей 89 копеек.

654 227 рублей 34 копейки * 109 дней (с 01.04.2019 по 18.07.2019) * 0,1 % = 71 310 рублей 78 копеек.

1 278 760 рублей 15 копеек * 93 дня (с 17.04.2019 (01.04.2019 + 15 дней) по 18.07.2019) * 0,1 % = 118 924 рубля 69 копеек.

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан верным.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для снижения неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2019 года по делу № А33-18077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин