АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3953/2020 

02.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.08.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.09.2020  года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУРГ ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 18 010 029  руб. 50  коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель по доверенности ФИО1, 

от ответчика:  представитель не присутствовал, 

в порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 24.08.2020г. объявлялся перерыв до 26.08.2020г. 12 час. 20 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 700 845 рубле;  пени, начисленные в соответствии с договором до 28.02.2020г. в сумме 4 309 184 руб. 54 коп.; пени, начисляемые на сумму основного долга 13 700 845 рублей по ставке 0,2 % за каждый день, начиная с 29.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства  по оплате основного долга.

В судебном заседании истец до и после перерыва требования поддержал, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание до и после объявленного перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя истца по причине болезни, ходатайствовал о  проведении судебного заседания посредством ВКС.   В представленном отзыве указал, что основной долг в сумме 7171950 руб. признает, в остальной части полагает, что не учтен ряд сумм (6737950 руб. – сумма возврата товара, произведенного в январе и марте 2020г.; 200000 руб. -  сумма отгруженных шин).

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела. 

Судом при разрешении ходатайства учтено мнение истца, возражавшего относительное его удовлетворения, а также отсутствие в ходатайстве существенных мотивов (предоставление не исследованных судом доказательств, оплата долга и т.д.).

Указание на невозможность явки представителя  ответчика, по мнению суда не является достаточным основанием для отложения судебного заседания, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя ответчика может повлиять на результаты рассмотрения дела, ответчиком в ходатайстве не приведено. Для обеспечения возможности предоставления ответчиком каких-либо доказательств по делу, либо мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания судом по делу объявлялся перерыв до 26.08.2020г.  

Рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУРГ ДВ" о проведении судебного заседания с использованием ВКС суд  пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 5  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи либо разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

 Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Иркутской области обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи 26.08 2020 года (дата объявления перерыва), ходатайство  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСБУРГ ДВ» удовлетворению не подлежит. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Битайр» (поставщик) и  ООО «Трансбург ДВ» (покупатель) заключен договор поставки № 16/16ХБ от 14.06.2016г. согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины, именуемые в дальнейшем товар ( пункт 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество передаваемого товара определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у продавца и указываются в накладных на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в рублях РФ, действующим в период согласования каждой поставки, согласно выставленных счетов поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика. По дополнительной договоренности сторон возможны иные формы оплаты.

В силу п. 4.4 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.

 Дополнительными соглашениями от 29.03.2019г., 07.05.2019г., 16.05.2019г. к договору поставки № 16/16ХБ от 14.06.2016г. определены ассортимент товара, стоимость и сроки оплаты по каждой партии.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019г. согласован следующий порядок оплаты товара: 2.1.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.02.2019 по 31.03.2019, производится до 30.10.2019; 2.2.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.04.2019 по 31.05.2019, производится до 12.11.2019; 2.3.Оплата за Товар, поставленный в периоде 01.06.2019 по 31.07.2019,  производится до 02.12.2019; 2.4.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.08.2019 по 31.08.2019,  производится до 02.12.2019;  3.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.09.2019 по 31.10.2019, производится в срок не более 60 дней с момента его поставки, который определяется по дате составления универсального передаточного документа; 4.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.10.2019 по 31.12.2019г., производится в срок не более 30 дней с момента его поставки, который определяется по дате составления универсального передаточного документа.

  Согласно п. 8 Дополнительного соглашения от 29.03.2019г. сторонами договора согласовано, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, в январе 2020г. сторонами договора было достигнуто соглашение о возврате части товара, в том числе переданного по дополнительному соглашению от 29.03.2019г., на основании которого покупатель вернул поставщику товар: 17.01.2020г. на сумму 2252784 руб., 24.01.2020г. на сумму 1595290 руб., 03.02.2020г. на сумму 950332 руб.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019г. согласован следующий порядок оплаты товара: 2.Покупатель обязуется произвести оплату Товара, указанного в настоящем Соглашении в следующие сроки: 2.1.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.05.2019 г. по 31.10.2019 г., производится в срок до 21.11.2019г.; 2.2.Оплата за Товар, поставленный в период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020 г., производится в срок не позднее 15 дней с даты отгрузки Товара.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения от 16.05.2019г. к Договору, Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленного Товара виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 07.05.2019г. согласован следующий порядок оплаты товара:. 3.1. Покупатель должен был оплатить данный товар до 20.11.2019г.

Как указывает истец, в январе 2020г. сторонами договора было достигнуто соглашение о возврате части товара, в том числе переданного по дополнительному соглашению от 07.05.2019г. на основании которого покупатель вернул поставщику товар: 17.01.2020г. на сумму 482228 руб.; 24.01.2020г. на сумму 215978 руб.; 03.02.2020г. на сумму 203124 руб.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения от 07.05.2019г. к договору покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленного товара виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Во исполнение условий договора поставки № 16/16ХБ от 14.06.2016г., согласно  УПД №БТ000026734/02 от 02.09.2019; №БТ000026802/02 от 03.09.2019; №БТ000026868/02 от 04.09.2019; №БТ000027220/02 от 10.09.2019; №БТ000017309/02 от 19.04.2019; №БТ000017637/02 от 24.04.2019; №БТ000027324/02 от 11.09.2019; №БТ000027334/02 от 11.09.2019; №БТ000027900/02 от 18.09.2019; №БТ000028262/02 от 23.09.2019; №БТ000028943/02 от 30.09.2019; №БТ000029170/02 от 01.10.2019; №БТ000026402/02 от 28.08.2019;  №БТ000026624/02 от 30.08.2019;№БТ000029672/02 от 07.10.2019; №БТ000030402/02 от 11.10.2019; №БТ000032421/02 от 29.10.2019; №БТ000026007 от 23.08.2019г.; №БТ000026114/02 от 26.08.2019г.; №БТ000026233/02 от 26.08.2019г.; УПД №БТ000026407/02 от 28.08.2019г.; №БТ000026508/02 от 29.08.2019г.; №БТ000026619/02 от 30.08.2019г.; №БТ000026878/02 от 04.09.2019г.; №БТ000026900/02 от 04.09.2019г.;   №БТ000027322/02 от 11.09.2019г.; №БТ000027323/02 от 11.09.2019г.; №БТ000028018/02 от 19.09.2019г.; №БТ000028021/02 от 19.09.2019г.; №БТ000029671/02 от 07.10.2019г.;  №БТ000026283/02 от 27.08.2019г.; №БТ000027393/02 от 12.09.2019г.; №БТ000028553/02 от 25.09.2019г.; №БТ000028843/02 от 27.09.2019г., истец поставил в адрес ответчика товар.  

 Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара на сумму 13700845 руб. не исполнено. 

10.12.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности  №Б19/1012-1П от 10.12.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № 16/16ХБ от 14.06.2016г., неустойку.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № 16/16ХБ от 14.06.2016г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки               № 16/16ХБ от 14.06.2016г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны             товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше,   на сумму 13700845 руб. 

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами УПД №БТ000026734/02 от 02.09.2019; №БТ000026802/02 от 03.09.2019; №БТ000026868/02 от 04.09.2019; №БТ000027220/02 от 10.09.2019; №БТ000017309/02 от 19.04.2019; №БТ000017637/02 от 24.04.2019; №БТ000027324/02 от 11.09.2019; №БТ000027334/02 от 11.09.2019; №БТ000027900/02 от 18.09.2019; №БТ000028262/02 от 23.09.2019; №БТ000028943/02 от 30.09.2019; №БТ000029170/02 от 01.10.2019; №БТ000026402/02 от 28.08.2019;  №БТ000026624/02 от 30.08.2019;№БТ000029672/02 от 07.10.2019; №БТ000030402/02 от 11.10.2019; №БТ000032421/02 от 29.10.2019; №БТ000026007 от 23.08.2019г.; №БТ000026114/02 от 26.08.2019г.; №БТ000026233/02 от 26.08.2019г.; УПД №БТ000026407/02 от 28.08.2019г.; №БТ000026508/02 от 29.08.2019г.; №БТ000026619/02 от 30.08.2019г.; №БТ000026878/02 от 04.09.2019г.; №БТ000026900/02 от 04.09.2019г.;  №БТ000027322/02 от 11.09.2019г.; №БТ000027323/02 от 11.09.2019г.; №БТ000028018/02 от 19.09.2019г.; №БТ000028021/02 от 19.09.2019г.; №БТ000029671/02 от 07.10.2019г.; №БТ000026283/02 от 27.08.2019г.; №БТ000027393/02 от 12.09.2019г.; №БТ000028553/02 от 25.09.2019г.; №БТ000028843/02 от 27.09.2019г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем,  задолженность ответчика составляет 13700845 руб. 

Довод ответчика о произведении возврата поставленной продукции на большую сумму, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден. Представленные, в подтверждение данного факта, акты сверки не подписаны со стороны ООО «БИТАЙР», в связи с чем, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства осуществления возврата поставленной продукции на большую сумму. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму                  13700845 руб., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с пунктом п. 8 Дополнительного соглашения от 29.03.2019г.; п. 6 Дополнительного соглашения от 07.05.2019г.; п. 4 Дополнительного соглашения от 16.05.2019г. в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.11.2019г. по 28.02.2020г. признан судом верным и составил 4309184 руб. 54 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму  13700845 руб. по ставке 0,2 % за каждый день, начиная с 29.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства  по оплате основного долга.

Арбитражный суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

По смыслу ст.330 ГК РФ  неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, удовлетворенный судом размер неустойки по договору, как указывалось выше, рассчитан по 28.02.2020г., следовательно, в дальнейшем  (с 29.02.2020г.) подлежит начислению неустойка на сумму 13700845 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2020г. по день уплаты долга.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства  в сумме 4309184 руб. 54 коп., а в дальнейшем от суммы 13700845 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2020г. по день уплаты долга.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 113050 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУРГ ДВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" сумму 13700845 руб. – стоимость товара, сумму 4309184 руб. 54 коп. – неустойку; неустойку, начисленную на сумму 13700845 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2020г. по день уплаты долга, и сумму 113050 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова