ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-16187/2023

г. Самара                                                                                               Дело №А55-12623/2023

21.11.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2023 

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

    от ООО "Современные Технологии Строительства" - ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2022, диплом,

          от Администрации городского округа Тольятти - ФИО3, представитель по доверенности 30.12.22, диплом,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 по делу № А55-12623/2023 (судья Разумов Ю.М.) 

         по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти

         к  Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти

         о возложении обязанности возвратить штрафные санкции в размере  144 366 руб. 19 коп.,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

          Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства"  обратилось в арбитражный суд с иском к   Администрации городского округа Тольятти  о возложении обязанности возвратить  уплаченные   штрафные санкции в размере  144 366 руб. 19 коп.

          Определением от 27.04.2023 данный иск был принят к производству суда.     

          Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Современные Технологии Строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что невозможность выполнения предусмотренных контрактом работ вызвана существенным возрастанием стоимости материалов, которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта. Считает, что в рассматриваемом случае следовало списать начисленную неустойку, поскольку общая сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

      Администрации городского округа Тольятти представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

      Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании представитель ООО "Современные Технологии Строительства" доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе поддержал

      Представитель Администрации городского округа Тольятти в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

      Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

      Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

 

      По делу установлено, что 02.08.2021 между ООО «Современные Технологии Строительства» (Подрядчик) и Администрацией городского округа Тольятти (Заказчик) на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №0842200002121000140_259977 на выполнение работ по обеспечению безопасности участников дорожного движения. Идентификационный код закупки: 213632000174163240100101730014211244. 

      Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по обеспечению безопасности участников дорожного движения (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием, Перечнем объектов (Приложение №3), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4), Расчетом цены контракта (Приложение №6), и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

      Цена контракта – 28 807 186,40 руб. (п. 3.1).

      В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Контракту), начало работ: день, следующий за днем заключения Контракта. Срок окончания работ - 30 октября 2021 года. Срок приемки работ- до 15  ноября 2021 года.

      31.01.2022 Администрацией принято решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 02.08.2021 №0842200002121000140_259977 по причине нарушения Обществом сроков выполнения работ по Контракту.

         Во исполнение требований Администрации, изложенных в претензии (требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 29.12.2021 (исх. №5250/22) Общество осуществило оплату Администрации штрафных санкций (пени) в заявленном размере - 146 366 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 №57.

         По мнению истца, начисленные Администрацией  штрафные санкции (пени) подлежали списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 (далее - Правила №783).

         Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         В обоснование иска ООО "Современные Технологии Строительства" указало на невозможность выполнения работ на 8 объектах по объективным причинам. Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) предусмотрено установление на указанных объектах металлоконструкций - опоры консольной ОМГ-СВ-8.0-8.0 и опоры П-образной. Однако в процессе исполнения обязательств по заключенному Контракту на рынке металлов произошло резкое увеличение цен на металлические изделия, в связи с чем опора консольная подорожала с 46 607 руб. до 120 000 руб.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация городского округа Тольятти ссылался на отсутствие доказательств неправомерных действий ответчика.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Современные Технологии Строительства". В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на разъяснения, приведенные в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, отклонив ссылку истца на положения подпункта «г» пункта 3 Правил № 783.

 

         Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

В соответствии со п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.      

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).     

         В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.   

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

        Как следует из материалов дела, истцом были начислены пени на основании пунктов 7.6 - 7.7 Контракта  в размере 146 366,19 руб. в связи с тем, что ответчик выполнил работы с нарушением предусмотренных муниципальным контрактом сроков, установленных для выполнения строительно-монтажных работ и сдачи результата, что подтверждается претензией исх. №5250/2.2 от 29.12.2021, направленной Администрацией г.о. Тольятти в адрес ООО «Современные Технологии Строительства».

        В этой же претензии также содержалось требование Заказчика о выплате Подрядчиком штрафа на общую сумму 395 750,58 руб. за неисполнение работ на 9 объектах, предусмотренных Контрактом. 

        Установлено, что в качестве обеспечения исполнения Контракта (пункт 13.2) ООО «Экспобанк» предоставлена банковская гарантия № ЭГ-307171/214 от 30.07.2021 ООО «Современные Технологии Строительства» со сроком действия до 31.01.2022.         Однако Администрация г.о. Тольятти своим правом на взыскание сумм неустойки по банковской гарантии  не воспользовалась.

        28.02.2022 ООО «Современные Технологии Строительства» добровольно произвело уплату пеней в указанном в претензии размере - 146 366,19 руб.

        Поскольку ООО «Современные Технологии Строительства» отказалось добровольно выплатить указанный в претензии штраф, Администрация г.о. Тольятти обращалось в суд с иском о взыскании с ответчика данного штрафа.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу №А55-7830/2022 в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти о взыскании с ООО «Современные Технологии Строительства» штрафа в размере 395 750,58 руб. было отказано.

        В обоснование своего решения суд сослался на положение подпункта «в» пункта 2 Правил №783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и указал, что начисление истцом ответчику штрафа по контракту №0842200002121000140_259977 от 02.08.2021 противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и в соответствии с положениями Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, начисленный штраф подлежит полному списанию. 

        Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 указанное решение Арбитражного суда самарской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г.о. Тольятти – без удовлетворения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данное положение закона, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А55-7830/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Поскольку решением суда установлено, что начисленная Администрацией г.о. Тольятти неустойка в виде штрафа по муниципальному контракту №0842200002121000140_259977 от 02.08.2021 подлежала списанию на основании подпункта «в» пункта 2 Правил №783, следовательно и начисленная Администрацией г.о. Тольятти неустойка в виде пеней по муниципальному контракту №0842200002121000140_259977 от 02.08.2021 также подлежала списанию на том же основании - подпункта «в» пункта 2 Правил №783, поскольку ООО «Современные Технологии Строительства» изначально указывало, что причиной нарушения условий контракта как в части просрочки выполнения работ по уже сданным объектам, так и в части неисполнения работ по 9 объектам являлся существенный рост цен на строительные ресурсы (в частности – различную металлопродукцию), и данное обстоятельство суд посчитал установленным в рамках дела №А55-7830/2022. По настоящему делу ООО «Современные Технологии Строительства»  указывало те же доводы и представляло те же доказательства увеличения цен на строительные ресурсы, что и по делу №А55-7830/2022.  

Принимая во внимание, что размер начисленной Администрацией г.о. Тольятти неустойки (суммарно пени и штрафа) не превышает 5% от цены муниципального контракта №0842200002121000140_259977 (1 440 359,32 руб.), пени в размере 144 366,19 руб. также подлежали списанию заказчиком.  

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

         Ссылка суда первой инстанции в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Современные Технологии Строительства» на разъяснения, приведенные в абзаце второго пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 о том, что должник, который сам перечислил подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать снижения ее суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса (подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса), за исключением, когда должник перечислил неустойку недобровольно, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением, является ошибочной, поскольку не относится к обстоятельствам настоящего спора.

Во-первых, в  данном случае в обоснование исковых требований ООО «Современные Технологии Строительства» указало на наличие оснований для списания начисленной заказчиком и уплаченной подрядчиком неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, а не в связи с наличием оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Во-вторых, в указанном пункте Постановления №7 речь идет о случаях, когда должник перечислял неустойку, которая подлежала безусловному взысканию в пользу кредитора, и суд лишь разрешал вопрос о возможном снижении размера данной неустойки. Однако в данном случае начисленная заказчиком неустойка подлежала безусловному списанию на основании подпункта «в» пункта 2 Правил №783. Следовательно, в результате необоснованного перечисления истцом на счет ответчика пеней на основании выставленного им требования, на стороне ответчика фактически возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу на основании положений статьи 1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и носит императивный характер. 

         Учитывая изложенное, уплата истцом неустойки (пеней) в добровольном порядке не препятствует ее списанию на основании Правил N 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд должен самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Однако Арбитражный суд Самарской области при рассмотрении настоящего спора этого не сделал.

         В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.п. «в» п. 2 Правил №783), что привело к принятию им неправильного решения. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

         При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Современные Технологии Строительства» и взыскании в его пользу с Администрации г.о. Тольятти неосновательного обогащения в размере 144 366,19 руб.

         Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (госпошлина в размере 5 331 руб.) и суде апелляционной инстанции (госпошлина в размере 3 000 руб.), в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.     

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2023 по делу №А55-12623/2023  отменить, принять новый судебный акт.

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 144 366 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) руб.

        Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

 

                                                                                                                         Т.И. Колодина