АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8097/2019

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>)

к 

Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 № 26 в размере 7 710 993, 66 руб.

 

при участии:

от истца:

 ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Ремжилсервис») о взыскании по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 № 26 задолженности в размере 2 819 019, 03 руб., пени в размере 4 891 974, 66 руб., всего 7 710 993, 66 руб. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик, при надлежащем извещении, не обеспечил участие в судебном заседании полномочного представителя. К судебному заседанию направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем указано в протоколе судебного заседания от 18.02.2020.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края от 02.03.2010 № 270 МУП «Ремжилсервис» предоставлен из земель государственной собственности в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 45 062 квадратных метра с кадастровым номером 41:02:010101:4.

09.03.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (арендодатель по договору) и МУП «Ремжилсервис» (арендатор по договору) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды  № 26 по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок, кадастровый номер 41:02:010101:4, общей площадью 45 062 квадратных метра,  местоположение: Камчатский край,            г. Вилючинск, целевое назначение – для эксплуатации свалки твердых бытовых коммунальных отходов (далее – Участок). 

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 5.3 договора арендатор обязан ежеквартально до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря производить платежи по арендной плате. 

Арендатор несет ответственность за неполноту и несвоевременность уплаты арендной платы в размере 0,3% начисленной пени за каждый день просрочки  от суммы несвоевременно уплаченной арендной платы в местный бюджет в сроки, указанные в пункте 5.3 договора (пункт 6.3 договора). 

Согласно решению Думы Вилючинского городского округа от 12.05.2017              № 140/47-6, истец осуществляет полномочия собственника земельных участков.

22.11.2018 Отделом в адрес ответчика направлено предупреждение № 725 о наличии задолженности по арендной плате и пени, с предложением погасить образовавшуюся задолженность до 25.12.2018.

Поскольку МУП «Ремжилсервис» в нарушение условий договора арендную плату в установленный срок не оплатило, Отдел обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В рассматриваемом споре, пользование ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом ответчик полагает, что в отношении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, а также начисленных на указанную задолженность пеней истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года                        со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных                         с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения Управления в суд с заявленными требованиями (01.11.2019), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 625 275,85 рубля за первый – третий кварталы 2016 года.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  пеней, начисленных на сумму долга за первый – третий кварталы 2016 года, в соответствующей денежной сумме, также удовлетворению не подлежит.

Приведенные ответчиком доводы относительно неправильного расчета арендной платы, поскольку изменения в договор в части кадастровой стоимости земельного участка, способа расчета арендной платы и иных условий договора не вносились, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае определенные в протоколах на 2016, 2017, 2018, 2019 годы расчеты арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, соответствуют нормативному регулированию арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно протоколам расчета арендной платы на спорный период  времени арендная плата рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка 35 723 801, 74 рубля, утвержденной 17.02.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра объектов недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за период с 15.12.2016 по 26.04.2019 не представлено, проверив расчет арендной платы и признав его верным, суд признал, что требование заявителя о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 193 743, 18 рубля подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за 4 квартал 2016 года по 26.04.2019 в размере 2 932 364,68 рубля, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора ответственность арендатора за неполноту и несвоевременность арендной платы установлена в виде уплаты неустойки в размере 0, 3 процентов за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи Предприятием в установленный договором срок не вносились, наличие оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной договором аренды, имеются.

Из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что ставка пени (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки) является чрезвычайно высокой и превышает банковский процент, учитывая значительный размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения права, суд признал возможным снизить размер пени до 977 455 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом приведённых разъяснений, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  25 315 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа удовлетворить в части.

            Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) долг по арендной плате в размере 2 193 743, 18 рубля, пени в размере 977 455 рубля, госпошлину в размере 25 315 рублей, всего взыскать 3 196 513, 18 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   А.А. Копылова