АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А84-4924/2021

г. Калуга

19» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2022  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Морозова А.П.  

судей Белякович Е.В.  Сладкопевцевой Н.Г.  

при участии в заседании 

от истца: 

ООО «Район» не явились, извещены надлежаще,  

от ответчика: 

ГУП ГС «Водоканал»» не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного  унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 19.01.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А84-4924/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Район» (далее – истец, ООО «Район»)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (далее –  ответчик, ГУПС «Водоканал») об урегулировании разногласий при заключении  дополнительного соглашения к Договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 11661 от 04.07.2017 г., определяющего границы разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 19.01.2022 по делу № А844924/2021 исковые требования удовлетворены полностью, урегулированы разногласия  между сторонами, границы определены в редакции истца.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022  решение Арбитражного суда города Севастополь от 19.01.2022 по настоящему делу  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУПС «Водоканал» - без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального  права и нарушение норм процессуального права, ГУПС «Водоканал» обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить вышеуказанные судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что границей разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в актах разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору по сетям  водоснабжения является централизованная сеть водоснабжения, а по сетям водоотведения  - колодец дворовой сети канализации, что изложено в акте разграничения балансовой  принадлежности в редакции ГУПС «Водоканал».  

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе. 

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить  без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на  официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  Правительства Севастополя от 26.06.2015 № 561-ПП «Об определении гарантирующей  организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Севастополя» в  качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и  водоотведение, определено Государственное унитарное предприятие города Севастополя  «Водоканал» и зоной ее деятельности установлена территория в административных  границах города федерального значения Севастополя, включая территории советов  муниципальных округов.  

В свою очередь, ООО «Район» осуществляет деятельность по управлению МКД (л.д.  49-51).  

04.07.2017 между ГУПС «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Район» (абонент)  заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11661 (далее – Договор),  согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную  (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду)  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов  (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  

целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с  настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).  

Согласно п. 2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и  водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента  определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.  

Судами установлено, что ООО «Район» получило лицензию № 77 от 11.01.2016 на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами на территории города федерального значения Севастополь, в том числе с учетом  решений Госжилнадзора от 23.10.2019 № 1710/1, № 1711, от 24.12.2020 № 2424, № 2423, от  21.01.2021 № 65/03.206 в отношении многоквартирных домов: пр. Победы, 2А, пр.  Победы, 21А, корп. 3, корп. 4; пр. Победы, 44И; пр. Победы, 44Ж в г. Севастополе.  

Впоследствии, 18.05.2021 ГУПС «Водоканал» подготовило и направило ООО  «Район» дополнительное соглашение к Договору № 11661, согласно которому в  приложении № 1 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по водоснабжению указанных домов является точка врезки в городской  водопровод, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  по канализированию является:  

- в отношении многоквартирного дома № 2А по проспекту Победы - обрез трубы  выпуска в колодце на дворовой сети канализации;  

- в отношении многоквартирных домов № 21А, корпус 3 и корпус 4 по проспекту  Победы - водоотведение в сети ЖСК «Титон-Юг»;  

- в отношении многоквартирных домов № 44И и № 44Ж по проспекту Победы -  водоотведение в сети ООО "Социальная инициатива".  

Рассмотрев дополнительное соглашение, истец подписал его с протоколом  разногласий от 18.05.2021, в котором предложил утвердить акт о разграничении  эксплуатационной ответственности, являющийся приложением № 1, в иной редакции: и  установить, что внешней (балансовой) границей сетей водоснабжения и границей  эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного  дома; внешней (балансовой) границей сетей водоснабжения является внешняя граница  стены многоквартирного дома, границей эксплуатационной ответственности является  место подключения сети водоснабжения к прибору учета, заголовок столбца: «По  канализированию» заменить на: «По водоотведению», внешней (балансовой) границей  сетей водоотведения и границей эксплуатационной ответственности является внешняя  граница стены многоквартирного дома.  

Поскольку письмом от 01.07.2021 № 10/2-12862 ответчик отклонил протокол  разногласий, истец передал разногласия по договору на рассмотрение арбитражного суда.  

Арбитражный суд города Севастополя, с которым согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 11, 210, 421, 422, 432, 446, 539, 541, 548 ГК РФ,  положениями Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), Правил  холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  

 № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  удовлетворил исковые требования, урегулировал разногласия, возникшие между  сторонами при заключении дополнительного соглашения от 18.05.2021 к Договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 11661 от 04.07.2017, путем принятия  разногласий в редакции истца.  

Суд первой инстанции, изложил условия в таблице «Реестр» в акте разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) по  объектам: многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> корп. 4; пр. Победы, 44И; пр. Победы, 44Ж, - в  следующей редакции:  

в столбце № 3 пункты 1 - 5: «Внешней (балансовой) границей сетей водоснабжения и  границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены  многоквартирного дома», в столбце № 4:  

заголовок столбца «по канализованию» заменить на: «по водоотведению», пункты 1  - 5: «Внешней (балансовой) границей сетей водоотведения и границей эксплуатационной  ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома».  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и  апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются  законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора),  заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне  извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня  получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение  договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта.  

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту  (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к  проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения  протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо  об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между  сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут  договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется  властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон  через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные  отношения.  

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным  условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон  и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего  законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).  

Как верно указано судами, отношения сторон возникли в сфере водоснабжения и  водоотведения, правовое регулирование которых определено Законом № 416-ФЗ и  Правилами № 664.  

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение определяется как  водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с  использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного  водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача  горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных  систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).  

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с  использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона № 416-ФЗ).  

Из п. 1 ст. 2 Закона № 416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое  либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  

установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения (ст. 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с  использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Следовательно, правовым основанием для потребления коммунального ресурса  (водоснабжение и водоотведение) является наличие договорных отношений с  ресурсоснабжающей организацией.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).  

Судами верно указано, что в силу ст. 426 ГК РФ, ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закона № 416- ФЗ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.  

В силу подп. 8 ч. 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ - в части водоснабжения, а также  подп. 11 ч. 5 ст. 14 данного Закона - в части водоотведения существенным условием  договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и  организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по  признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.  

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21, 26 Правил № 644. 

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места  исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение  (ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с п. 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это  линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;  граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре  холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре  по транспортировке сточных вод.  

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих  обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на  границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено  договором холодного водоснабжения (п. 23 Правил № 644).  

Согласно п. 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и  сооружениям на них.  

Таким образом, законодательство о водоснабжении обязывает потребителя  (абонента) оплачивать фактически оказанные услуги по водоснабжению, объем которых  определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности  сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией,  осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не  предусмотрено договорами водоснабжения и водоотведения.  

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности  или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 13 - 15 Закона   № 416-ФЗ), п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776).  

Как верно указали суды, поскольку целью заключения Договора холодного  водоснабжения и водоотведения с приложениями к нему является предоставление  коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, то к  правоотношениям сторон, в рассматриваемом случае, подлежат применению положения  жилищного законодательства.  

Из частей 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, частей 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что для оказания  коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления  состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет  осуществляться управление.  

По общему правилу, вытекающему из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил   № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в  многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного водоснабжения и внутридомовая инженерная система  водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и  эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного  участка, на котором расположен этот дом. При этом внешней границей сетей  водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома.  

В силу п. 2 Правил № 354, к внутридомовым инженерным системам, являющимся  общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся  инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной  услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).  

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения  понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений,  предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным  системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).  

Согласно п. 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с  ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет  ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего  

вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения.  

По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании  (исполнителя услуг по договору управления) в отношении объектов водоснабжения и  водоотведения, как составной части общего имущества многоквартирного дома  производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же  договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать  состав общедомового имущества.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, точка поставки коммунального ресурса  в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене  многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы  холодного водоснабжения с внешними инженерными сетями холодного водоснабжения.  Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном  доме на инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся за  пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней  стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени  содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.  

Аналогичный правовой подход высказан в п. 8 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) от 20.12.2016г. и поддерживается  значительной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 03.10.2016г. № 308-ЭС16-7310 по делу № А53-7640/2014, от 14.05.2018г. № 310-КГ184441 по делу № А62-3316/2017, от 21.01.2019 № 309-ЭС18-23070 по делу № А71-12634/2017  и др.).  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о  принадлежности истцу водопроводных канализационных сетей, находящихся за  пределами внешних границ спорных МКД на каком-либо вещном праве или ином  законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в  соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ отсутствуют основания для  возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и  канализационных сетей на истца.  

Таким образом, как верно указано судами, условия договора, устанавливающие  границу эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в п. 8 Правил № 491,  не соответствуют императивным требованиям законодательства РФ. А при отсутствии  между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной  ответственности, эти границы должны быть установлены в соответствии с положениями  указанного пункта Правил № 491.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что  коммунальный ресурс поставляется в многоквартирные дома, а спорные сети не  включены в состав общедомового имущества МКД, учитывая наличие между сторонами  разногласий по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу  об удовлетворении исковых требований, путем урегулирования разногласий, возникших  между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 18.05.2021 к Договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 11661 от 04.07.2017.  

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций,  несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в  материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассатора о том, что у ГУПС «Водоканал» отсутствует обязанность по  содержанию водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами  внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения, являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую  

правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном  толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и  оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны  судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая  оценка.  

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы  апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в  обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При  рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют  ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение  имеющихся в деле документов.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального  права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2022 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А844924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.П. Морозов 

Судьи Е.В. Белякович  

Н.Г. Сладкопевцева