﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-7883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» на определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-7883/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» (644024, город Омск, улица Т.К. Щербанёва, дом 25, ИНН 5503079990, ОГРН 1045504010342) к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главному судебному приставу Омской области Витруку Владимиру Александровичу, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Хатиевой Лидии Ахметовне и Гавриловой Татьяне Николаевне (644033, город Омск, улица 1-я Затонская, 17), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514,  ОГРН 1045504039140), обществу с ограниченной ответственностью «Омскагрострой» (644043, город Омск, улица Краснофлотская, дом 24, ИНН 5503114194,                            ОГРН 1075503012111) об оспаривании действий (бездействия) и постановлений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» (далее – ООО «ЧОП «Ваш Выбор», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление) судебных расходов в размере 106 610 руб. 

Определением от 18.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 40 610 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЧОП «Ваш Выбор» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества, судами необоснованно снижена заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, которая не превышает разумные пределы и соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от индивидуального предпринимателя Маткова Михаила Александровича (далее – предприниматель) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора                        от 06.05.2020 № 20200506 уступки прав (требования) взыскания с управления судебных расходов.

В пояснениях на заявление ООО «ЧОП «Ваш Выбор» просит удовлетворить заявление предпринимателя.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы (договор уступки прав (требования) от 06.05.2020 № 20200506, уведомление об уступке № 1 со сведениями о новом кредиторе), суд кассационной инстанции считает возможным заменить ООО «ЧОП «Ваш Выбор» на предпринимателя.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 02.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ ООО «ЧОП «Ваш Выбор» от требований к главному судебному приставу Омской области Витруку В.А., производство по делу в данной части прекращено; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хатиевой Л.А. и Гавриловой Т.Н., выразившееся в не совершении действий по направлению в адрес взыскателя и должника копии постановления от 05.04.2018 о передаче исполнительного производства               № 101856/17/55005-ИП в другой отдел судебных приставов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку при рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, общество в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 106 610 руб.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта несения обществом судебных расходов, признав разумным размер вознаграждения представителя в сумме 40 000 руб. и обоснованными почтовые расходы в сумме 610 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1               «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек ООО «ЧОП «Ваш Выбор» были представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.04.2018 № АСОО/20180412, акт приема-передачи оказанных услуг к договору от 15.02.2019, платежное поручение от 06.05.2019 № 56 на сумму 36 000 руб., платежное поручение от 17.04.2019 № 53 на сумму 60 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 05.06.2019 № АСОО/20190506, платежное поручение от 07.06.2019 № 84 на сумму 10 000 руб., накладная СДЭК 1129655138 от 15.07.2019, накладная СДЭК 1136222952 от 03.09.2019, накладная СДЭК 1136224258 от 03.09.2019, кассовые чеки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно признали, что расходы на оплату услуг представителя по договорам от 12.04.2018 и от 05.06.2019, а также почтовые расходы в сумме 610 руб. обществом фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований общества, категорию спора, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, характер и объем совершенных им действий, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82     «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды сочли разумным предъявленный обществом к возмещению размер вознаграждения представителя в сумме 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 610 руб.

Возражения подателя кассационной жалобы о произвольном снижении размера судебных расходов опровергаются текстом обжалуемых судебных актов и фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену стороны по делу – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ваш Выбор» на индивидуального предпринимателя Маткова Михаила Александровича. 

Определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова