АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2022 года

Дело №

А55-9860/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН 

<

***>

к  Муниципальному унитарному предприятию "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании

от сторон  не явились, извещены, 

 

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области задолженности за потребленную в июле-августе 2021 года электроэнергию в размере            1145233 руб. 22 коп., пени за период с с 19.08.2021 г. по 18.10.2021 г.  в размере 25589,87 руб.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчик считает иск обоснованным в полном размере, наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждает.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №20-5164К от 27.01.20021 с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 30.03.2021 г.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов и платежей за электрическую энергию определен в разделе 4 договора. Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам.  Расчетным периодом является календарный месяц.

Определение объемов и стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Согласно п.4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договорных обязательств истец в июле-августе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной электроэнергии потребителю, счетами-фактурами:

№ 21073101613/20/20-516412 от 31.07.2021 на сумму 521 756 руб. 04 коп.

№ 21083103528/20/20-516412 от 31.08.2021 на сумму 623 467 руб. 18 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле-августе 2021 года электрической энергии в размере 1 145 223 руб. 22 коп.

Данное обстоятельство  не оспаривается и подтверждается в отзыве ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 16.09.2021 исх. № 005109-ИсхЮрСам с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, претензия оставлена ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, считает иск обоснованным, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63) разъяснено, что денежные обязательства в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу ст.2 Закона №127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона №127-ФЗ.

По смыслу нормы абз.2 п.1 ст.5 Закона №127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу №А55-38343/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области возбуждено определением суда от 19.12.2019.

Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии за май-июнь 2021 года является текущей.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате электрической энергии за потребленную в июле-августе 2021 года электроэнергию в размере            1145233 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты задолженности частично или полностью суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июле-августе 2021 года электрической энергии за период с  19.08.2021 г. по 18.10.2021 г. составляет 25589,87  руб. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца

В связи с принятием признания иска ответчиком государственная пошлина на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 30 процентов, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Иск  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН 

<

***> основной долг в размере 1145223 руб. 22 коп. и неустойку в размере 25589 руб. 87 коп., а всего 1170813 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  7412 руб. 40 коп.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН 

<

***> из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  17295 руб. 60 коп.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Мешкова