Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«09» апреля 2024г.

Дело №А12-31108/2023

Резолютивная часть оглашена «28» марта 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Прибрежный" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 19 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Володарского улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Департамента финансов Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Волгодонская улица, дом 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Советская улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  ФИО1, доверенность от 01.07.2023г.,   

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.05.2023г., 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Прибрежный» (далее – ООО «УК «Прибрежный», истец) к администрации Волгограда (далее – администрация Волгограда, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 133 898,87 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 5 017 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Прибрежный» в  ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность в размере 133 328,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 017руб.

Истец ООО «УК «Прибрежный» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования, с учётом поданного заявления об уточнении размера  исковых требований.

Ответчик администрация Волгограда  в  судебном заседании в лице представителя указал на  неверность представленного расчёта задолженности, в связи с передачей жилых помещений в собственность иному лицу, помещения № 95 и № 103 в реестре муниципального имущества  не значатся.

Третьи лица в  судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования  ООО «УК «Прибрежный»  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено материалами дела, с 08.10.2020 года на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме № 48 по ул. 35 Гвардейской  г. Волгограда ООО «УК «Прибрежный» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома.

Ответчик администрация Волгограда является  собственником жилых помещений, расположенных в  доме № 48 по ул.  35 Гвардейской г. Волгограда.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома между ООО «УК «Прибрежный»  и собственником  жилых помещений администрацией Волгограда заключен не был. 

Ответчиком администрацией Волгограда управляющей компании не оплачены расходы оплате коммунальных платежей и платежей  на  содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. 

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации. 

В ходе  судебного разбирательства, из материалов  дела установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу 

<

...>,  в спорный период являлось ООО «УК «Прибрежный». 

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей организацией, как и принятие собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. 

Факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов подтверждается материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. 

Ответчик администрация Волгограда является собственником жилых помещений, расположенных  по адресу 

<

...>: № 15, № 18, № 22, № 85, № 87, № 88, № 93, № 95, № 103, № № 107, № 111, № 113, № 116, № 117, № 120, № 121, № 126, № 127.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами. 

Право собственности на  вышеуказанные жилые помещения в заявленные истцом спорные периоды  подтверждается  представленными выписками из ЕГРЮЛ и ответом Комитета жилищной политики администрации Волгограда.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, 3 механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Частью 1 статьи 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Статьей 154 Жилищного о кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьей 155 Жилищного о кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного о кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поэтому, исходя из указанных норм закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. 

Вместе с тем отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

По состоянию на 10.11.2023г. (дата направления досудебной претензии) за ответчиком администрацией Волгограда перед истцом ООО «УК «Прибрежный» числится задолженность в размере  133 328,57руб., которая составляет:

квартира № 15  за  период с  11.12.2020г. по 05.04.2022г. в размере 15 848,72руб.;

квартира № 18  за  период с  10.12.2020г. по 06.06.2021г. в размере 6 672,58руб.;

квартира № 22  за  период с  10.12.2020г. по 16.05.2021г. в размере 5 962,72руб.;

квартира № 85  за  период с  09.10.2020г. по 07.04.2021г. в размере 6 286,52руб.;

квартира № 87  за  период с  09.10.2020г. по 18.04.2021г. в размере 2 971,18руб.;

квартира № 88  за  период с  09.10.2020г. по 20.06.2021г. в размере 8 566,97руб.;

квартира № 93  за  период с  09.10.2020г. по 13.12.2021г. в размере 2 339,72руб.;

квартира № 95 за  период с  09.10.2020г. по 09.03.2021г. в размере 4 238,39руб.;

квартира № 95 (коммунальная квартира)   за  период с  10.03.2021г. по 19.10.2021г. в размере 9 347,08руб.;

квартира № 103 за  период с 09.10.2020г. по 25.04.2021г. в размере 7 214,54руб.;

квартира № 103 (коммунальная квартира)  за  период с  26.04.2021г. по 16.03.2023г. в размере 11 363,21руб.;

квартира № 107  за  период с  04.12.2020г. по 18.10.2021г. в размере 4 408,76руб.;

квартира № 111  за  период с  09.10.2020г. по 11.03.2021г. в размере 6 544,55руб.;

квартира № 113  за  период с  10.12.2020г. по 28.05.2021г. в размере 6 366,53руб.;

квартира № 116  за  период с  11.12.2020г. по 06.06.2021г. в размере 6 030,13руб.;

квартира № 117  за  период с  10.12.2020г. по 20.05.2021г. в размере 6 104,98руб.;

квартира № 120  за  период с  11.12.2020г. по 19.05.2021г. в размере 5 398,30руб.;

квартира № 121  за  период с  10.12.2020г. по 22.04.2021г. в размере 5148,22руб.;

квартира № 126  за  период с  09.10.2020г. по 30.04.2021г. в размере 5 318,60руб.;

квартира № 127  за  период с  09.10.2020г. по 15.08.2021г. в размере 7 160,87руб..

Истцом ООО «УК «Прибрежный» в  ходе судебного разбирательства, исходя из отзыва, представленного ответчиком, был произведён перерасчет задолженности по оплате за  содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 6 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома в спорный период, ответчиком не оспаривается. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

Представленный истцом в уточненных требованиях расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, период начисления ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен. 

Принимая во внимание, что наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требования о взыскании задолженности в  размере 133 328,57руб.     подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3») содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131- ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу статей 22,37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 года №20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является администрация Волгограда.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом ООО «УК «Прибрежный» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 017руб., что подтверждается платежным поручением № 1122 от 06.12.2023г.

Исходя из размера уточнённых истцом исковых требований и размера удовлетворенных судом, с ответчика администрации Волгограда в  пользу истца ООО «УК «Прибрежный» подлежит взысканию государственная  пошлина  в  размере 5 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Володарского улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Прибрежный" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 19 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 133 228,57руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Прибрежный" (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 19 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко