Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

31.01.2024 года                                                               Дело № А50-20559/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 31.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»

о взыскании 15 700 руб. ущерба,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (далее – ответчик) о взыскании 15 700 руб. ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы со ссылками на статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп.3 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Ответчик с иском не согласен по доводам письменного отзыва. Ответчик полагает, что истец не представил доказательств нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, поскольку страховая выплата потерпевшему была произведена 03.10.2022, соглашение об урегулировании убытков с потерпевшим было заключено 27.09.2022 (то есть до направления ответчику и получения им требования о предоставлении на осмотр автомобиля). По мнению ответчика, Страховщику было достаточно документов, сведений и осмотра автомобиля потерпевшего Dacia Duster гос. номер 

<

***> для принятия решения о выплате страхового возмещения, следовательно, для выплаты страхового возмещения потерпевшему не требовалось осмотра ТС ответчика. В удовлетворении иска просит отказать.

От третьих лиц письменные отзывы не поступили.

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе представленные в электронном виде, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2022 по улице Лянгасова г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Duster гос.рег.знак Н120ТУ/159 под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Wolkswagen Polo гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Каркаде».

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. 

В результате ДТП автомобилю Renault Duster гос.рег.знак Н120ТУ/159  были причинены механические повреждения.

Автомобиль Renault Duster гос.рег.знак Н120ТУ/159 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО  ТТТ № 7009031726. 

Автомобиль Wolkswagen Polo гос.рег.знак 

<

***> на момент ДТП был застрахован ответчиком в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО  ХХХ № 0202092319. 

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего.

В свою очередь, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст.26.1 Закона об ОСАГО выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 15 700 руб.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo, гос.рег.знак 0497KP159, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, обществом «Фратрия» в установленные законом сроки не представлено, истец полагает, что ответчиком на основании пп.З п.1 ст.14 Закона об ОСАГО подлежит возмещению ущерб в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела судом установлено, что потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

27.09.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим было подписано соглашение о размере страхового возмещения.

03.10.2022 по платежному поручению № 417662 ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произвело страховую выплату ФИО3 в размере 15 700 руб.

25.10.2022 по платежному поручению № 97811 истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст.26.1 Закона об ОСАГО выплатил ПАО СК «Росгосстрах»        15 700 руб.

Требование истца о предоставлении транспортного средства ответчика на осмотр, а также доказательства его получения ответчиком в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение истцом. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

Законодательство о страховании автогражданской ответственности направлено на устранение формальных оснований для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, в данном случае, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               С.С. Седлерова