АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41559/2022

19 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41559/2022 по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Птицефабрика «Свердловская») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Птицефабрика «Свердловская» – ФИО1 (доверенность от 16.03.2018), ФИО2 (доверенность от 16.03.2018);

Управления Росреестра – ФИО3 (доверенность от 22.03.2022 № 08-29/1462).

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская» (заявитель, общество «Птицефабрика «Свердловская») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения регистрационного органа о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заявитель просит признать решение заинтересованного лица от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 о приостановлении государственной регистрации, начиная с 11.07.2022, в отношении объекта недвижимого имущества: здание котельной; назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>. Инвентарный номер: 1/30246/53/21. Площадь: общая 1162,1 кв.м литер 53А, 53а, 53Б, 53В, 53Д, этажность: 1, в том числе:

– здание котельной (литера 53А) – 1159,2 кв.м.

– холодный пристрой (тамбур) (литера 53а) – 2,9 кв.м.

– застроенная площадь сооружения резервуара водоподготовки, (литер 53Б) –102,6 кв.м.

– застроенная площадь сооружения дымовой трубы (литера 53В) – 8,3 кв.м.

– протяженность сооружения газохода (литера 53Д) – 24 м, принадлежащего обществу «Птицефабрика «Свердловская», недействительным; обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Определением суда от 05.08.2022 заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представители общества «Птицефабрика «Свердловская» заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 27.09.2022 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 12.10.2022 представитель общества «Птицефабрика «Свердловская» поддержал заявленные требования, представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 01.01.1970 зарегистрировано областное государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Свердловская». 05.12.2006 указанное областное государственное унитарное предприятие преобразовано в Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская».

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2010 № 572-ПП «О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» в открытое акционерное общество» и Постановления Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 394-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Свердловской области от 05.04.2010 № 572-ПП «О преобразовании государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» в открытое акционерное общество» ГУП СО «Птицефабрика «Свердловская» 01.09.2011, как юридическое лицо, преобразовано в ОАО «Птицефабрика «Свердловская». 

На основании передаточного акта от 01.09.2011 общество «Птицефабрика «Свердловская» является правопреемником Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская».

Состав имущества, подлежащего приватизации, указан в приложении № 1 к передаточному акту.

01.07.2022 ФИО2, действующий на основании доверенности от имени общества «Птицефабрика «Свердловская», обратился в Отдел ГБУ Свердловской области МФЦ в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением, адресованном Управлению Росреестра, о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83838.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2011 серии 66 АД № 759923, в соответствии с которым право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83838 зарегистрировано 13.01.2011; правообладатель – Свердловская область.

К заявлению о государственной регистрации права заявителем представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 1 000 руб.

Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации от 11.07.2022 № MFC 0237/2022-301155 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пакете документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствовал платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб., установленной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ссылаясь на то, что преобразование Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» в общество «Птицефабрика «Свердловская» является основанием внесения сведений о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, а не для регистрации права собственности, общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 4 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что общество «Птицефабрика «Свердловская», обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, представило платежное поручение об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 1 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 2 000 руб., организациями - в размере 22 000 руб.

В силу подпункта 27.1 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 1 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ввиду преобразования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» в общество «Птицефабрика «Свердловская», последнее обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, который принадлежал Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Птицефабрика «Свердловская» на праве хозяйственного ведения и на праве собственности Свердловской области.

При этом право хозяйственного ведения не зарегистрировано в установленном порядке, в реестре содержатся сведения исключительно о праве собственности Свердловской области.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеет место государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, за которую размер государственной пошлины установлен 1 000 руб., заявитель полагает действия Управления Росреестра незаконными, нарушающими нормы статьи 333 НК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных названным Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

Способы приватизации определены в статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 названного Федерального Закона к числу таковых относится преобразование унитарного предприятия в акционерное общество.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 названного Закона № 178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору (пункт 4 статьи 11 Закона № 178-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.

Проанализировав указанные нормы права и соответствующие разъяснения, суд приходит к выводу, что преобразование унитарного предприятия в хозяйственное общество является не только способом реорганизации юридического лица, но и способом приватизации публичного имущества, поскольку в таком случае происходит не только преобразование публичной собственности в частную, но и прекращается ранее существовавшее у государственного предприятия право хозяйственного ведения на имущество.

Общегражданские нормы, регулирующие порядок реорганизации юридического лица в форме преобразования (статьи 57 - 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходят из принципа универсального правопреемства, в силу чего при таком правопреемстве не требуется составления передаточного акта в порядке статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В рассматриваемом деле произошло преобразование унитарного предприятия в хозяйственное общество.

Так, исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в случае преобразования унитарного предприятия в хозяйственное общество передаточный акт является правообразующим документом-основанием возникновения права собственности созданного в порядке приватизации хозяйственного общества, поскольку исходя из норм той же статьи (часть 4) и норм статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что, поскольку приватизация осуществляется по решению публичного собственника, состав приватизируемого имущества определяется именно им, что исключает возможность универсального правопреемства между унитарным предприятием и образованным хозяйственным обществом.

Учитывая изложенное, при внесении в ЕГРН записи в сведения об объекте недвижимости регистрирующий орган совершает регистрационные действия по прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия (которое в рассматриваемом случае не зарегистрировано) и права собственности Свердловской области на недвижимое имущество, и вносит запись о возникновении права частной собственности образованного в порядке приватизации хозяйственного общества, в силу чего за совершение такого действия должна взиматься государственная пошлина по правилам подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества «Птицефабрика «Свердловская» на необходимость применения к рассматриваемому случаю подпункта 27.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку данная норма применима к случаям преобразования юридического лица без изменения формы собственности в порядке универсального правопреемства преобразуемого общества, чего по материалам настоящего дела не установлено. Напротив, в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения и перехода права на недвижимое имущество к иному лицу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Птицефабрика «Свердловская» требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая