﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12046/2021

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:  

от заявителя: Караев Н.С. по доверенности от 05.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19545/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №5 имени Нила Федоровича Филатова»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-12046/2021, принятое

по заявлению  Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №5 имени Нила Федоровича Филатова»  

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; общество с ограниченной ответственностью «Безупречные инженерные системы»

об оспаривании решения и предписания, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница №5 имени Нила Федоровича Филатова» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.12.2020 по делу №44-6721/20.

Решением от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленный порядок оценки заявок позволяет прозрачно начислить конкретное количество баллов любому участнику закупки вне зависимости от детализации его описания. Также Учреждение полагает, что размер уставного капитала участника может быть предметом оценки в соответствии с положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее – Правила № 1085). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, общество с ограниченной ответственностью «Безупречные инженерные системы» (далее - ООО «БИС») и общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 года Учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №0372200038320000140 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта – 34 898 747, 52 руб.

В УФАС поступила жалоба ООО «БИС» (вх. №41857-ЭП/20 от 18.11.2020) на неправомерные действия Учреждения, выразившиеся в неправомерном установлении Заказчиком требований к составу первой части заявки на участие в конкурсе.

Жалоба ООО «БИС» признана обоснованной, решением УФАС от 17.12.2020 по делу №44-6721/20 в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, части 7 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

На основании решения от 17.12.2020 по делу №44-6721/20 о нарушении законодательства о закупках Комиссия УФАС выдала Учреждению предписание от 17.12.2020 об устранении нарушений. 

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием комиссии УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Учреждению в удовлетворении требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (пункт 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085). 

Согласно пункту 4 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно пункту 25 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 19.1 информационной карты (часть I конкурсной документации) установлены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме: 

«Первая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать: 

19.1.1 Согласие участника конкурса на оказание услуг, на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме. 

Такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки. 

19.1.2 Предложение участника конкурса о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки. 

Подается в соответствии с приложением № 1 к информационной карте.»

В Приложении № 1 к информационной карте Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости критериев и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в том числе, по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».

Судом первой инстанции и комиссией УФАС при исследовании порядка оценки по показателю «Функциональные, потребительские свойства товара» (пункт 2.2. Приложения № 1 к информационной карте) сделан обоснованный вывод о том, что установленный Заказчиком порядок имеет однозначное указание на предоставление сведений о характеристиках товаров, используемых при оказании услуг по содержанию и комплексному обслуживанию зданий и инженерных сетей. 

Учитывая, что  в рассматриваемом случае объектом закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, конкурсной документацией не предусмотрена поставка товара по правилам Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции на основании толкования пункта 3 части 4 статьи 54.4 Закона №44-ФЗ, а также разъяснений, приведенных в письме ФАС России от 25.06.2020 N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)", правомерно согласился с выводами УФАС, изложенными в оспариваемом решении, что Заказчик не вправе был предъявлять требования к характеристикам используемых товаров, являющихся строительными и расходными материалами, и, соответственно, оценивать заявки участников конкурса в зависимости от характеристик указанных товаров (материалов). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции и УФАС правомерно пришли к выводу о том, что в действиях Заказчика имеется нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Разделом 3.1 конкурсной документации предусмотрен следующий показатель и порядок оценки заявок по следующему показателю: 

«3.1. Показатель - Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, С1. 

Значимость показателя составляет 70% (коэффициент значимости показателя - 0,7).

Оценка осуществляется на основании информации, предоставленной участником о размере уставного капитала организации. 

Информация по показателю подтверждается предоставлением электронных образов выписки из ЕГРЮЛ.»

Согласно подпункту «в» пункта 27 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть, в том числе, следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил): обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

В связи с указанными положениями Правил №1085 суд первой инстанции и УФАС обосновано установили, что обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами не может подтверждаться исключительно величиной уставного капитала участника, которая не является показателем наличия либо отсутствия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для оказания услуг в соответствии с подпунктом «в» пункта 27 Правил №1085.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене решения Управления от 17.12.2020 по делу №44-6721/20.

Выданное на основании данного решения УФАС предписание является актом государственного реагирования на допущенные Учреждением нарушения, в связи с чем также не может быть признано незаконным.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 апреля 2021 года по делу №  А56-12046/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова