АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3777/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Угловский комбинат бытовой химии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Угловского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Инспекция государственного строительного надзора Великого Новгорода

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2020, ФИО2, по доверенности от 06.07.2021, ФИО3, по доверенности от 15.12.2021

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угловский комбинат бытовой химии» (далее- ООО «Угловский комбинат бытовой химии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Угловского городского поселения (далее- Администрация поселения) о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества: одноэтажное сооружение «Автоматизированная паровая котельная», расположенное по адресу: 174360, Новгородская область, Окуловский район, Угловское городское поселение, деревня Березовка, сооружение 77, площадью 77 кв.м, с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с разрешением на строительство №53-512-22-2017 от 02.10.2017, условиями заключенного с ЗАО «Инжкомсервис» договора подряда №10-17С от 19.05.2017 и проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» №53-2-1-3-0054-17 от 10.04.2017, Общество приступило к строительству спорного объекта недвижимости. 21.12.2017 Департаментом архитектуры и градостроительной политики Новгородской области была проведена проверка строительства, в ходе которой установлено, что строительные работы подлежащие контролю уже завершены, в связи с чем, было отказано в осуществлении государственной функции регионального государственного строительного надзора. 06.03.2020 истец обратился в Администрацию поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием у Общества заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Администрация поселения представила отзыв на иск, не заявив возражения против рассматриваемых требований, указав на отсутствие правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости.

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее- Министерство строительства) представило отзыв на иск, указав, что спорный объект недвижимости в реестре имущества Новгородской области не числится.

Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Управление) представило отзыв на иск, пояснив по делу следующее.

08.10.2020 ООО «Угловский комбинат бытовой химии» письмом от 08.10.2020 №065 направило в Управление для ознакомления и дачи заключения проектную документацию на объект недвижимого имущества «Автоматизированная паровая котельная» 2017 года (разработчик проекта ООО «Инжкомсервис»), экспертное заключение ООО «Аудит пожарной безопасности», проектную документацию раздел 12 подраздел 4 «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ООО «ЭкспертПроект»), положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» №53-2-1-3-0054-17 от 10.04.2017.

Исходя из анализа представленных документов специалистами Управления установлено, что в состав объекта недвижимого имущества «Автоматизированная паровая котельная» входят внутренние и наружные газопроводы, электрооборудование, тепловые установки (котлы и иное вспомогательное оборудование).

В соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 (далее- Технический регламент №870), при завершении строительства оценка соответствия сети газопотребления требованиям указанного технического регламента осуществляется в форме приёмки. При оценке соответствия также учитываются требования документов в области стандартизации, перечисленные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 №1005-р «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия». (далее- Распоряжение №1005-р)

Порядок приёмки определяется пунктами 92-99 Технического регламента №870.

Приёмка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приёмочная комиссия), в состав которой входят представители: а) застройщика; б) строительной организации; в) проектной организации; г) эксплуатационной организации; д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации); е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

При приемке сетей газопотребления строительная организация предоставляет приёмочной комиссии следующие документы и материалы:

а) проектная документация (исполнительная документация);

б) положительное заключение экспертизы на проектную документацию;

в) журналы:

- надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение);

- технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

- контроля производства строительных работ;

г) протоколы:

- проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; 

- проверки сварных соединений и защитных покрытий;            

д) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

е) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

ж) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

з) акты о:

- разбивке и передаче трассы;

- приемке скрытых работ;

- приемке специальных работ;

- приемке внутренней полости газопровода;

- приемке изоляционного покрытия;

- приемке установок электрохимической защиты;

- проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

- о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

и) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей, газораспределения и газопотребления;

к) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления;

л) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Документальным подтверждением соответствия построенных сетей газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом №870, является акт приёмки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3.1, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, новые электроустановки должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в указанных Правилах и других нормативных документах. Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Порядок работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок определяется приказом Ростехнадзора №212 от 07.04.2008 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.04.2008 регистрационный №11597) (далее- Порядок №212). Указанный Порядок предусматривает рассмотрение документации и осмотра электроустановки, в отношении которой подано заявление на допуск в эксплуатацию.

Для рассмотрения документации электроустановки заявитель представляет должностному лицу Управления (пункт 5 Порядка №212):

- копию учредительного документа, заверенную в установленном порядке (для юридического лица);

- документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего заявителя;

- технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости);

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- проект электроустановки, согласованный в установленном порядке;

- однолинейную схему электроснабжения электроустановки, подписанную ответственным за электрохозяйство заявителя;

- сертификаты соответствия на электрооборудование (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации);            

- копию свидетельства о регистрации электротехнической лаборатории в органах Ростехнадзора, проводившей приемо-сдаточные или профилактические испытания, с перечнем разрешенных видов испытаний;

-перечень инструкций по охране труда и технике безопасности по видам работ;

- перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала;

- приказ о назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей;

- копию договора с эксплуатирующей организацией (при отсутствии собственного эксплуатирующего персонала);

- выписку из журнала проверки знаний лиц, ответственных за электрохозяйство, и их заместителей, электротехнического и электротехнологического персонала или копии протоколов проверки знаний;

- перечень имеющихся в наличии защитных средств с протоколами испытаний, противопожарного инвентаря, плакатов по технике безопасности;

- список лиц оперативного и оперативно-ремонтного персонала (Ф.И.О., должность, номера телефонов, группа по электробезопасности), которым разрешено ведение оперативных переговоров и переключений;

- исполнительную документацию (в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов);

- приемо-сдаточную документацию (протоколы, акты испытаний, наладки в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, технических регламентов, паспортов изготовителей).

После положительного рассмотрения документации должностное лицо Управления по оформленному в установленном порядке обращению заявителя, согласовывает с ним дату осмотра энергоустановки (электроустановки) и проводит ее осмотр. При отсутствии замечаний в ходе осмотра энергоустановки (электроустановки) составляется акт осмотра энергоустановки (электроустановки) и выдается разрешение на допуск ее в эксплуатацию (пункты 10, 14 Порядка №212).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, новые тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном указанными Правилами.

Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов:

- копию учредительного документа (заверенную в установленном порядке) для юридического лица;

- документы, подтверждающие полномочия лица (лиц), представляющего собственника;

- документ на специальное водопользование (при необходимости);

- сертификаты на оборудование (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации);

- технические условия на присоединение тепловых энергоустановок и справку о выполнении технических условий;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- промежуточные акты выполненных работ;

- акт приема рабочей комиссией или приемо-сдаточный акт между монтажной организацией и заказчиком;

- технический отчет о проведении испытаний (измерений), включая методы неразрушающего контроля;

- разрешение на допуск в эксплуатацию электрических установок;

- разрешение на допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (при необходимости);

- акт комплексного опробования тепловых энергоустановок;

- акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ);

- паспорт технического устройства (котла, трубопровода, сосуда, работающего под давлением);

- распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок;

- выписку из журнала проверки знаний или копии протоколов проверки знаний лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей, теплоэнергетического персонала;

- исполнительные схемы трубопроводов и запорной арматуры;           

- должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности;

- комплект действующих инструкций по эксплуатации энергоустановок, зданий и сооружений;

- утвержденный техническим руководителем перечень технической документации;

- утвержденную программу прогрева и пуска в эксплуатацию котельной (котла);

- перечень имеющихся в наличии защитных средств, средств пожаротушения и оказания медицинской помощи;

- оперативный план тушения пожара.

После положительного рассмотрения документации должностное лицо Управления по оформленному в установленном порядке обращению заявителя, согласовывает с ним дату осмотра энергоустановки (теплоустановки) и проводит ее осмотр. При отсутствии замечаний в ходе осмотра теплоустановки составляется акт осмотра энергоустановки (теплоустановки) и выдается разрешение на допуск ее в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями пункта 204 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.05.2014 №2326), решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 вышеуказанных ФНП (в том числе котлов паровых и их трубопроводов), должно приниматься руководителем эксплуатирующей организации на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу:

а)           специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в случаях, указанных в пункте 205 настоящих ФНП (после монтажа без применения неразъемных соединений оборудования под давлением, поставленного на объект эксплуатации в собранном виде или после монтажа без применения неразъемных соединений оборудования под давлением, демонтированного и установленного на новом месте);

б)           комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующейорганизации в случаях, указанных в пункте 206 настоящих ФНП (после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъемных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования); после монтажа оборудования под давлением, подтверждение соответствия которого не предусмотрено TP ТС 032/2013 (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»).

Пунктом 207 ФНП установлено, что при проведении проверки готовности оборудования к пуску в работу должно контролироваться его фактическое состояние и соответствие представленной проектной и технической документации, в том числе:

а) наличие документации изготовителя оборудования и ее соответствие требованиям технических регламентов и настоящих ФНП; документации, удостоверяющей качество монтажа (полноту и качество работ по ремонту или реконструкции); документации, подтверждающей приемку оборудования после окончания пусконаладочных работ (в случае необходимости их проведения); документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

б)           наличие положительных результатов технического освидетельствования;

в)           наличие документации по результатам пусконаладочных испытаний и комплексного опробования оборудования (в случаях, установленных проектом и руководством (инструкцией) по эксплуатации);

г)           наличие, соответствие проекту и исправность арматуры, контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и технологических защит;

д)           правильность установки, размещения, обвязки оборудования и их соответствие требованиям промышленной безопасности, указаниям проектной документации и руководства (инструкции) по эксплуатации изготовителя оборудования;

е)           исправность питательных устройств котла и их соответствие проекту;

ж)          соответствие водно-химического режима котла требованиям настоящих ФНП.

Исходя из вышеизложенного для подтверждения соответствия построенного объекта недвижимого имущества: одноэтажное сооружение «Автоматизированная паровая котельная», расположенное по адресу: 174360, Новгородская область, Окуловский район, Угловское городской поселение, д. Березовка, сооружение 77, ООО «Угловский комбинат бытовой химии» необходимо представить на рассмотрение Управлению недостающий пакет вышеуказанных документов и пройти установленную процедуру приёмки (допуска) соответствующего оборудования (технических устройств) в эксплуатацию.

Инспекция государственного строительного надзора Великого Новгорода представила письменные пояснения по иску, указав, что Общество, в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заблаговременно не направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале строительства спорного объекта недвижимости, в связи с чем, его государственный строительный надзор не осуществлялся.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно указав, что предметом иска является требование Общества о признании права собственности на объект недвижимости, при этом, вопросы касающиеся функционирования расположенных в нем коммуникационных сетей и технологического оборудования не должны входить в предмет судебного исследования.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление №10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 53:12:0804002:533, категория- земли населенных пунктов, площадью 235+/- 5 кв.м., по адресу: Новгородская область, Окуловский район, Угловское городское поселение, деревня Березовка.

Из представленной истцом документации, в том числе, технического плана, следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости- сооружение «Автоматизированная паровая котельная», с назначением соответствующим его наименованию и видом разрешенного использования- коммунальное обслуживание.

Истец сообщил суду о том, что рассматриваемый объект был им закончен строительством в 2020 году, в соответствии с выданным Администрацией поселения разрешением на строительство №53-512-22-2017 от 02.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти. К заявлению прилагаются перечисленные в названной статье документы.

При направлении в адрес Администрации заявления на выдачу разрешения Обществом была приложена проектная документация, разработанная ООО «Инжкомсервис», получившая положительное заключение экспертизы ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» №53-2-1-3-0054-17 от 10.04.2017.

Названная проектная документация и положительное заключение экспертизы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пункта 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства Общество представило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления факта соответствия спорного объекта недвижимости проектной документации и установления того обстоятельства, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Проведение экспертизы истец просил поручить автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» ,эксперт ФИО4, имеющей высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности с 2007 года, стаж экспертной деятельности с 2012 года.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом, определением от 16.03.2021 по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли спорный объект недвижимости- одноэтажное сооружение «Автоматизированная паровая котельная», расположенное по адресу: 174360, Новгородская область, Окуловский район, Угловское городское поселение, деревня Березовка, сооружение 77, площадью 77 кв.м., требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, в том числе, применительно к требованиям по приемке объектов в состав которых входят газопроводы, электрооборудование, тепловые установки, содержащимся в Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, Порядке работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок утвержденных приказом Ростехнадзора №212 от 07.04.2008, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116?

2). Если нет, то в чем заключается несоответствие (в том числе, необходимо указать, какие из документов, поименованных в вышеназванных нормативных актах применительно к процедуре приемки объекта в состав которого входят газопроводы, электрооборудование, тепловые установки, в материалах дела отсутствуют)?

3). Имеется ли возможность в отсутствие какого- либо (каких- либо) документа указанных в Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, Порядке работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок утвержденных приказом Ростехнадзора №212 от 07.04.2008, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 сделать мотивированный, научно обоснованный вывод о наличии возможности дать заключение по вопросу об отсутствии со стороны спорного объекта недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан?

4). Если да, создает ли спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан?

5). Какие работы (с указанием видов работ и их объемов) не были выполнены при осуществлении строительства спорного объекта недвижимости, применительно к содержанию проектной документации представленной в материалы дела и получившей положительное заключение экспертизы ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» №53-2-1-3-0054-17 от 10.04.2017?

6). Какие работы (с указанием видов работ и их объемов) были выполнены при осуществлении строительства спорного объекта недвижимости, не в соответствии с проектной документацией, представленной в материалы дела и получившей положительное заключение экспертизы ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» №53-2-1-3-0054-17 от 10.04.2017?

16.08.2021 в материалы дела представлено заключение эксперта №334-СТ от 13.08.2021 согласно выводам которого:

- техническое состояние спорного объекта недвижимости хорошее, не требующее ремонта, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, в том числе, применительно к требованиям по приемке объектов в состав которых входят газопроводы, электрооборудование, тепловые установки, содержащимся в Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, Порядке работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию электроустановок утвержденных приказом Ростехнадзора №212 от 07.04.2008, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116.

- каких- либо несоответствий требованиям нормативных документов и правовых актов не выявлено. Документы необходимые для процедуры приемки объекта, в состав которого газопроводы, электрооборудование, тепловые установки, в материалах дела имеются в полном объеме.

- спорный объект недвижимости обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, т.е. не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Не нарушает охраняемые законом интересы и права третьих лиц.

- не в полном объеме выполнена изоляция паропровода, иных работ невыполненных при осуществлении строительства спорного объекта недвижимости не выявлено. Объект построен в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

В силу статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон №73-ФЗ) на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяется действие статей 8, 16, 25 названного Закона.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Закона №73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В нарушение названной нормы права экспертом не исследованы представленные ему материалы дела в полном объеме, вследствие чего, эксперт пришел к неверному выводу о том, что документы необходимые для процедуры приемки объекта, в состав которого входят газопроводы, электрооборудование, тепловые установки, в материалах дела имеются в полном объеме.

Так, в материалах дела отсутствует исполнительная документация, предусмотренная подпунктами «г», «д», «е» и «з» пункта 95 Технического регламента №870, а именно, протоколы проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий; строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств; документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов; акты о разбивке и передаче трассы; приемке скрытых работ; приемке специальных работ; приемке внутренней полости газопровода; приемке изоляционного покрытия; приемке установок электрохимической защиты; проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Также, в материалах дела отсутствует исполнительная документация, предусмотренная подпунктами «ж», «з» и «к» пункта 215 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536, а именно, документация подтверждающая наличие, соответствие проекту и исправность арматуры, контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и технологических защит; правильность установки, размещения, обвязки оборудования и их соответствие требованиям промышленной безопасности, указаниям проектной документации и руководства (инструкции) по эксплуатации организации - изготовителя оборудования, исправность питательных устройств котла и их соответствие проекту; соответствие водно-химического режима котла требованиям ФНП.

Согласно части 2 статьи 8 Закона №73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения эксперта №334-СТ от 13.08.2021 не следует, что в отсутствие вышеназванных документов, обязательных при приемке объекта, но отсутствующих в материалах дела, экспертом в отношении газового оборудования были выполнены мероприятия по функциональной диагностике, визуальному и измерительному контролю сварных соединений и иное в соответствии с требованиями установленными Распоряжением №1005-р.

Также, из заключения эксперта не следует, что в отношении электрооборудования и тепловой установки экспертом были выполнены мероприятия по их исследованию, как в части их соответствия проектной документации, так и в части их надлежащего технического состояния.

Управление представило в материалы дела дополнительные письменные пояснения, указав на неполноту заключения эксперта №334-СТ от 13.08.2021.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение эксперта №334-СТ от 13.08.2021, суд пришел к выводу о том, что оно не отвечает требованиям, указанным в абзаце 11 статьи 25 Закона №73-ФЗ, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством того, что спорный объект недвижимости- одноэтажное сооружение «Автоматизированная паровая котельная», расположенное по адресу: 174360, Новгородская область, Окуловский район, Угловское городское поселение, деревня Березовка, сооружение 77, площадью 77 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Общество в нарушение указанной нормы не представило надлежащих доказательств, подтверждающих иное.

Довод истца в той части, что вопросы, касающиеся функционирования коммуникационных сетей и технологического оборудования не должны входить в предмет судебного исследования, не принимается судом как обоснованный.

Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих.

Довод истца в той части, что суду надлежит дать оценку тому, что в материалы дела представлено заключение эксперта, исследовавшего вопрос о соответствии объекта требованиям технических регламентов, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и подтвердившее то обстоятельство, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может быть принят во внимание в силу разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления №10/22, поскольку данное обстоятельство учитывается лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Применительно к настоящему спору, истец не доказал, а суд не установил наличие оснований для признания права собственности на самовольный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.С. Аксенов