﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35324/2021

08 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27137/2021)  ООО «Ламор-Югра» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-35324/2021 (судья  Шелема З.А.), принятое 

по иску  ООО «СтройИнвестПроект»

к  	ООО «Ламор-Югра»

о 	взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (ОГРН 1157847461210, адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, корп.1, пом. 8-Н, лит. А; далее – ООО «СтройИнвестПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 1058602822629, адрес: 628303, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра автономный, г. Нефтеюганск, проезд 6П, стр. 45; далее – ООО «Ламор-Югра», ответчик) о взыскании 232 360 руб. задолженности по договору от 23.12.2020 №РАА/07/12, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета да дату вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением от 16.06.2021 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «СтройИнвестПроект» 232 360 руб. долга, 294 руб. 84 коп. неустойки, начисленной по актам от 22.01.2021 № 14, от 09.02.2021 № 25 за период с 02.02.2021 по 01.03.2021, 22 604 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на 232 360 руб. долга по актам от 24.02.2021 № 27, от 10.03.2021 № 41  с 05.03.2021 по 16.06.2021, 7 132 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 120 890 руб. долга по акту от 24.02.2021 № 27 за период с 19.04.2021 по 16.06.2021, всего 262 392 руб. 21 коп., а также 7 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ООО «Ламор-Югра» в доход федерального бюджета 406 руб. государственной пошлины.

16.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ламор-Югра» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт оказания им ответчику услуг.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройИнвестПроект» (исполнитель) и ООО «Ламор-Югра» (заказчик) заключен договор от 23.12.2020 № РАА/07/12 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, установленных сторонами в протоколе согласования цен (приложение №1) на объекте, расположенном по адресу: Тюменская обл., в соответствии с заданиями заказчика, согласованными сторонами, в которых устанавливаются работы, подлежащие выполнению исполнителем, и сроки их выполнения.

Заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору складывается из суммы стоимостей отдельных частей и этапов работ, отраженных в табеле учета рабочего времени с учетом стоимости сервис-часа выполнения работ, установленного в протоколе согласования цен (пункт 3.1 договора). 

За отчетный период принимается 14 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора по окончании каждого отчетного периода исполнитель подписывает и направляет заказчику акт и счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт и направляет его исполнителю, либо направляет мотивированный отказ (или претензию) от подписания в тот же срок. В случае, если заказчик не вернул акт и не выставил мотивированный отказ (или письменную претензию) по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат – принятым.

Счета и акты на выполненные работы, переданные по электронной почте, считаются действительными для оплаты (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течение 7 банковских дней со дня направления скан-копии акта выполненных работ. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрена оплата заказчиком авансового платежа в сумме 270 000 руб., который подлежит учету при расчетах в первые два отчетных периода.

Пунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать исполнителю затраты на проезд специалистов на объект заказчика в обе стороны.

По условиям пункта 4.2 договора за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.7 договора стоимость фактически выполненных работ является суммой предоставленного заказчику коммерческого кредита с начислением процентов в следующем порядке: первые 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ процент за пользование кредитом не начисляется, с 46-го дня пользование кредитом начисляется процент в размере 0,1% за каждый день пользования кредитом, но не более 2 000 000 руб. 

Согласно актам от 22.01.2021 №14 на сумму 6 957 руб. 48 коп., от 09.02.2021 №25 на сумму 176 330 руб., от 24.02.2021 №27 на сумму 120 890 руб., от 10.03.2021 №41 на сумму 111 470 руб. истец оказал ответчику услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по актам от 24.02.2021 №27, от 10.03.2021 №41 в сумме 232 360 руб. явилось основанием для обращения ООО «СтройИнвестПроект» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «СтройИнвестПроект» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами от 22.01.2021 № 14 на сумму 6 957 руб. 48 коп., от 09.02.2021 № 25 на сумму 176 330 руб., от 24.02.2021 № 27 на сумму 120 890 руб., от 10.03.2021 № 41 на сумму 111 470 руб.

Акты от 22.01.2021 № 14, от 09.02.2021 № 25 подписаны ответчиком без возражений.

Акты от 24.02.2021 № 27, от 10.03.2021 № 41 направлены ответчику по электронной почте в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания в виде протокола разногласий заказчиком в адрес исполнителя не направлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены  табеля учета рабочего времени, подписанные представителями ответчика, а также проездные билеты сотрудников истца к месту нахождения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов от 24.02.2021 № 27, от 10.03.2021 № 41 ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у предпринимателя задолженности в сумме 232 360 руб. долга и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 232 360 руб. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора и неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета на дату вынесения решения.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 294 руб. 84 коп. неустойки, начисленной по актам от 22.01.2021 № 14, от 09.02.2021 № 25 за период с 02.02.2021 по 01.03.2021, 22 604 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на 232 360 руб. долга по актам от 24.02.2021 № 27, от 10.03.2021 № 41 с 05.03.2021 по 16.06.2021, 7 132 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на 120 890 руб. долга по акту от 24.02.2021 № 27 с 19.04.2021 по 16.06.2021, всего 262 392 руб. 21 коп. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2021 по делу №  А56-35324/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская