АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13527/2023

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «К-АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак в сумме 40 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 18.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ИП  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «К-АРТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд  

Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании  

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 40 000 руб. От ответчика 10.04.2023 поступил отзыв. 

Ответчиком 10.04.2023 заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле  

третьего лица без самостоятельных требований и о переходе к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства. Определением от 12.04.2023 в удовлетворении ходатайств ответчика отказано. 

Истцом 10.04.2023 представлены дополнительные доказательства.  

От истца 03.05.2023 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  

требований, просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. 

 

От ответчика 03.05.2023 поступило дополнение к отзыву. 

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом  на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ»  (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарный  знак № 617716 в виде словесного обозначения «Turbo», зарегистрированного в отношении  товаров указанных в 29, 30 классах Международной классификации товаров и услуг (далее -  МКТУ).  

Как указывает истец, 24.04.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> (Цветочный супермаркет «33 тюльпана») был установлен  факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара — 3 (три)  жевательные резинки, обладающие техническими признаками контрафактности.  

Также 23.04.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> (Цветочный супермаркет «33 тюльпана») был установлен и  задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1  товара — 2 (две) жевательные резинки, обладающие техническими признаками  контрафактности.  

В последующем 27.04.2021 в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...> К (Цветочный супермаркет «33  тюльпана») был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации  от имени ИП ФИО1 товара — 2 (две) жевательные резинки, обладающие  техническими признаками контрафактности.  

В то же время 27.04.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> (Цветочный супермаркет «33 тюльпана») был  установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП  ФИО1 товара — 4 (четыре) жевательные резинки, обладающие техническими  признаками контрафактности.  

Ссылаясь на то, что истец не давал разрешение ответчику на использование объектов  интеллектуальной собственности, ИП ФИО1 нарушила исключительные права  путем предложения к продаже и реализации товара, истец с соблюдением претензионного  порядка обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку закупка товара  осуществлялась у поставщика, осуществляющего реализацию товара под брендом «Turbo», в  отношении которого имеется декларация соответствия товара требованиям безопасности и  маркировки; истцом не доказана широкая известность товарного знака; истцом не доказано  каким произведением искусства является товарный знак и по каким критериям была снижена  инвестиционная привлекательность приобретения и использования товарного знака;  вопреки заявленным истцом 4 фактах нарушение имеет место одно, последняя закупка  товара осуществлялась в январе 2021 года; из фотографик истца невозможно установить дату  и место закупки товара; истец злоупотребляет своими правами, что следует из нахождения в  производстве арбитражного суда более 100 аналогичных дел к индивидуальным  предпринимателям, при этом истец ни разу не принимал попыток к урегулированию  вопроса с крупными поставщиками; заявленный размер компенсации является чрезмерным;  истцом не доказано несение заявленных ко взысканию судебных издержек, в связи с чем в их  взыскании просит отказать. Также ответчик просит снизить заявленный размер компенсации  до 5000 руб. с учетом характера допущенного нарушения, его однократности, стоимости  

 

реализованного товара, степени вины и периода нарушения, вероятных убытков  правообладателя, приняв во внимание неинформированность ответчика о контрафактности  продукции, с учетом баланса прав и законных интересов.  

Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца в судебном заседании,  оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки  обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет  товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных  в свидетельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482  ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных  действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Согласно статье 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на  средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного  

 

права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и  представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому  не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10),  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету  вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Принадлежность исключительных прав на товарный знак истцу подтверждается  свидетельством на товарный знак № 617716, зарегистрированным в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 мая 2017 года, дата  приоритета 03 декабря 2014 года, срок действия до 03 декабря 2024 года.  

Путем визуального сравнения спорного товара со спорным товарным знаком, судом  установлено, что на товаре размещено словесное обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Спорный товар классифицируется как «Резинки жевательные» и относятся к 30 классу  МКТУ.  

 

Факты реализации ответчиком товаров, представленных истцом, подтверждаются  видеофиксацией, оригиналами кассовых чеков и вещественными доказательствами –  товаром.  

Истец указывает на 4 факта реализации продукции. 

В абзаце третьем пункта 65 Постановления от 23.04.2019 № 10 указывается, что  распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании  одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений  правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию  контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом  каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных,  так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не  доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, в случае, если закупки  товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после  осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении  исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца  ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара может рассматриваться как  один случай незаконного использования товарных знаков истца.  

Из обстоятельств дела следует, что закупка осуществлялась истцом в течение  короткого промежутка времени 23.04.2021, 24.04.2021 и дважды 27.04.2021 в разных  торговых точках ответчика.  

В подтверждение приобретения товара в рамках одной партии предпринимателем  представлена товарная накладная № 14 от 13.01.2021, где пунктом 18 отражен спорный  товар. Также ответчиком представлены товарные накладные от того же поставщика за более  поздние периоды, из которых следует, что приобретение спорного товара в последующем не  осуществлялось.  

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что  истец совершил контрольные закупки по настоящему делу в течение короткого временного  периода, при этом после совершения первой закупки (23.04.2021) истец о нарушении своих  исключительных прав ответчика не предупреждал, совершил повторные закупки 24.04.2023,  27.04.2023.  

Вышеуказанные обстоятельства с учетом подтвержденного материалами дела факта  того, что реализованный ответчиком товар приобретен им одной партией, позволяют  квалифицировать совершенные ответчиком сделки купли-продажи тождественного товара от  23.04.2023, 24.04.2023 и дважды 27.04.2023 в качестве одного случая нарушения  исключительных прав истца.  

Довод ответчика о наличии на спорный товар необходимой документации,  опровергающей контрафактный характер товара, подлежит отклонению в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» сертификат соответствия - документ, удостоверяющий  соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или  условиям договоров. По смыслу пункта 1 статьи 1 указанного Закона сертификат  соответствия подтверждает, что сертифицированная продукция соответствует обязательным  требованиям, предъявляемым к продукции, процессам производства, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации. Соответственно, основным предназначением  указанного документа является обеспечение безопасности.  

 

Таким образом, поскольку сертификат соответствия не выполняет  индивидуализирующую функцию и гарантирует только его безопасность, ссылка на  сертификат как документ, подтверждающий легальность происхождения спорного товара, не  обоснована.  

Индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования  товарных знаков и объектов авторского права, должен был предвидеть последствия  использования чужих результатов интеллектуальной деятельности, должен был потребовать  документы у продавца, свидетельствующие о разрешении правообладателя на использовании  его результатов интеллектуальной деятельности  

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта  распространения товара с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с  товарным знаком, права на которые ему не принадлежат.  

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 руб. Ответчик  просит снизить общий размер до 5 000 руб.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной  собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с  соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований  справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод  человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы  обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота  (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 №  2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).  

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием  исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности,  принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи  1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом  позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже  установленного в законе минимального предела.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд  не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252  ГК РФ применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В свою очередь ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно  превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе  документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение,  ответчиком не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность  за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в  размере 10 000 руб. за нарушение прав на один охраняемый законом объект. Данная сумма,  

 

исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за  допущенные правонарушения.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере  128 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 49,50 руб., расходов на  фиксацию правонарушения в сумме 32 000 (8000 руб. за каждый факт фиксации).  

Приобретение истцом спорных товаров-вещественных доказательств на заявленную  сумму 49,50 руб. подтверждается оригиналами кассовых чеков.  

Несение расходов на оплату почтовых услуг подтверждается почтовыми  квитанциями.  

Вопреки возражению ответчика, факт несения расходов в размере 32 000 руб.  подтверждается следующими доказательствами:  

- договор на оказание услуг (субабонентский договор) от 19.03.2021, заключенным  между ИП ФИО2 и ООО «Медиа-НН», во исполнение договоров с «К-Артель»;  

- акт о выполнении работ № 11 от 31.01.2022, где в пунктах 1, 2, 3 и 5 отражена  фиксация правонарушения ответчика;  

- платежным поручением № 3795 от 23.06.2022, по которому произведена оплата  вознаграждения по акту № 11.  

Таким образом, заявленные расходы подтверждены материалами дела. Размер  указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не  представлено, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

На основании ст. 1229, 1250, 1252,1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «К-АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак, зарегистрированный под № 617716, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  

 

государственной пошлины, 49,50 руб. расходов на приобретение товара-вещественного  доказательства, 32 000 руб. расходов на фиксацию нарушения, 128 руб. почтовых расходов.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья С.С. Павлова 

8 Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

 

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна