РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1317/22-27-6

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЦЦИ ВОСТОК" (117246, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТ 4 ПОМЕЩ 4-5, ОГРН: 1107746531232, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 7729659299, КПП: 772801001)

ответчик:ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ/КОМ 5/7, ОГРН: 1027700055360, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7704028125, КПП: 772801001)

третье лицо: временный управляющий ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" Нестеренко В.А.

о взыскании задолженности в размере 17 835 519 руб. 06 коп. и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЦЦИ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору строительного подряда № 337/063217 от 12.10.2020 г.  в размере 11 113 510 рублей 76 копеек. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В процессе рассмотрения дела ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЦЦИ ВОСТОК"  о взыскании стоимости невозвращенных материалов в размере 31 711 611 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 118 158  рублей 33 копейки на основании ст. 395 ГК РФ (за период с 13.02.2022 по 28.02.2022), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты 01.03.2022 до полного исполнения обязательства., стоимости поврежденного материала в размере 175 749 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 года  встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, временный управляющей ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" Нестеренко В.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Представитель истца заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г. по делу № А40-279016/21 в отношении ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" введено наблюдение.

Как указано в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Встречный иск подан 25.02.2022 г., то есть до введения наблюдения, истец по встречному иск настаивал на его рассмотрении.

Таким образом оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Газпром автоматизация» (ПАО «Газпром автоматизация») «Генеральный строительный подрядчик» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тоцци Восток» (ООО «Тоцци Восток») «Подрядчик» (Истец) 12 октября 2020 года заключен договор строительного подряда № 337/063217 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить Работы по Объекту на территории действующего предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, г. Омск, пр. Губкина, 1, в соответствии с Договором и Дополнительными соглашениями к нему:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству Объекта;

- поставка Материалов и Оборудования (за исключением Материалов и Оборудования поставки Заказчика и Генерального Строительного подрядчика) - согласно Разделительной ведомости поставок МТР, подготовленной по форме Приложения № 21 к Договору, с обязательным предварительным согласованием с Генеральным Строительным подрядчиком производителей и поставщиков указанных Материалов и Оборудования. После надлежащего оформления и подписания Сторонами Разделительная ведомость поставок МТР будет являться неотъемлемой частью Договора;

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации Объекта;

-участие в сдаче Объекта по Акту законченного строительством объекта, участие в сдаче Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

Общий объем работ по Договору определяется как совокупность работ по всем заключенным Сторонами дополнительным соглашениям (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Подрядчик обязуется на основании согласованных Сторонами Дополнительных соглашений выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, с использованием Материалов, в объемах, определенных в Дополнительном соглашении, а Генеральный строительный подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 19 октября 2020 года к Договору в соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы электроосвещения секций 110, 210, 610 и 700 на объекте: строительство комплекса ЭЛОУ-АВТ, расположенного на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, г. Омск, пр. Губкина 1, в соответствии с п. 2.5 Договора и выданными Подрядчику до начала выполнения работ чертежами рабочей документации: № ONPZ-ORE-RD-8021-110-ЕМ2.2; ONPZ-ORE-RD-8021 -210-ЕМ2.2; ONPZ-ORE-RD-8021-610-ЕМ2.2; ONPZ-ORE-RD-8021-700- ЕМ2.2, утверждёнными «В производство работ». Общая стоимость работ по настоящему Соглашению составляет и не может превышать 86 631 433 рубля 20 копеек с учетом НДС (20%) и определяется в Приложении №1 (Обобщенные цены). Окончательная стоимость работ по настоящему Соглашению определятся по фактически выполненным и принятым Генеральным строительным подрядчиком работам на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ формы К.С-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и принятой Заказчиком исполнительной документации. Оплата осуществляется Генеральным строительные подрядчиком не ранее 45 календарных дней за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генеральным строительным подрядчиком Работы» в соответствии с подписанным Актом о приемке выполненных работ (п. 1.2).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 2 от 01 марта 2021 года к Договору в соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы электроосвещения секций 310 на объекте: строительство комплекса ЭЛОУ-АВТ, расположенного на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, г. Омск, пр. Губкина 1, в соответствии с п. 2.5 Договора и выданными Подрядчику до начала выполнения работ чертежами рабочей документации: № ONPZ-ORE-RD-8021-310-ЕМ2.2, утверждёнными «В производство работ». Общая стоимость работ по настоящему Соглашению является ориентировочной и не может превышать 32 337 480 рублей 15 копеек с учетом НДС (20%) и определяется в Приложении №1 (Обобщенные цены). Окончательная стоимость работ по настоящему Соглашению определятся по фактически выполненным и принятым Генеральным строительным подрядчиком работам на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и принятой Заказчиком исполнительной документации. Оплата осуществляется Генеральным строительные подрядчиком не ранее 45 календарных дней за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генеральным строительным подрядчиком Работы, в соответствии с подписанным Актом о приемке выполненных работ (п. 1.2).

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 3 от 09 апреля 2021 года к Договору в соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы электроосвещения STR-300 на объекте: строительство комплекса ЭЛОУ-АВТ, расположенного на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: 644040, г. Омск, пр. Губкина 1, в соответствии с п. 2.5 Договора и выданными Подрядчику до начала выполнения работ чертежами рабочей документации: № ONPZ-ORE-RD-8021-310-ЕМ2.2, утверждёнными «В производство работ». Общая стоимость работ по настоящему Соглашению является ориентировочной и не может превышать 28 501 998 рублей 18 копейка с учетом НДС (20%) и определяется в Приложении №1 (Обобщенные цены).

Окончательная стоимость работ по настоящему Соглашению определятся по фактически выполненным и принятым Генеральным строительным подрядчиком работам на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и принятой Заказчиком исполнительной документации. Оплата осуществляется Генеральным строительные подрядчиком не ранее 45 календарных дней за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генеральным строительным подрядчиком Работы, в соответствии с подписанным Актом о приемке выполненных работ (п. 1.2).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ООО «Тоцци Восток» исполнило свои обязательства по Договору и выполнило работы по Договору на общую сумму 67 220 083 руб. 08 коп., а ПАО «Газпром автоматизация» приняло результаты выполненных работ, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

ПАО «Газпром автоматизация» в адрес ООО «Тоцци Восток» 07 декабря 2020 года в качестве аванса по Договору были оплачены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Также ПАО «Газпром автоматизация» была произведена частичная оплата по договору за выполненные и принятые работы в сумме 46 412 834 руб. 83 коп.

С учетом выплаченного 07 декабря 2020 года аванса в размере 2 000 000 руб., ПАО «Газпром автоматизация» была произведена оплата по Договору на общую сумму в размере 48 412 834 руб. 83 коп.

Размер задолженности по выполненным ООО «Тоцци Восток» и принятым ПАО «Газпром автоматизация» работам по Договору составляет 18 807 248 руб. 25 коп.

В рамках Договора ПАО «Газпром автоматизация» в отношении ООО «Тоцци Восток» были наложены санкции в виде штрафа 23.08.2021 года на сумму 400 000 руб. и 07.09.2021 года на сумму 400 000 руб., т.е. в общем размере на сумму 800 000 руб.

Кроме того, ПАО «Газпром автоматизация» в рамках Договора были оказаны услуги по изготовлению пропусков и выставлены счета за электроэнергию, которые частично были оплачены со стороны ООО «Тоцци Восток».

Общая сумма задолженности ООО «Тоцци Восток» перед ПАО «Газпром автоматизация» в рамках Договора в виде наложенных санкций (штрафов), оказанных услуг по изготовлению пропусков, за электроэнергию, с учетом частичной оплаты составляет 971 729 руб. 18 коп.

01 октября 2021 года между ООО «Тоцци Восток» и ПАО «Газпром автоматизация» был подписан акт № ГА-00000203 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, с учетом акта № ГА-00000203 от 01 октября 2021 года, сумма задолженности ПАО «Газпром автоматизация» перед ООО «Тоцци Восток» за выполненные и принятые работы по Договору составляет 17 835 519 руб. 06 коп.

Между сторонами был подписан акт сверки № ГА000001748 взаимных расчетов за период с 01.01.02021 года по 30.09.2021 года, согласно которому задолженность ПАО «Газпром автоматизация» в пользу ООО «Тоцци Восток» по состоянию на 30.09.2021 года составляет 17 835 519 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 29 июня 2021 года к Договору строительного подряда № 337/063214 от 12 октября 2020 года оплата выполненных работ осуществляется в размере стоимости работ, принятых генеральным строительным подрядчиком, за вычетом 10% прямых затрат от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается генеральным строительным подрядчиком с целью создания обеспечения обязательств на гарантийный период. Оплату оставшейся суммы в размере 10% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства, генеральный подрядчик производит подрядчику в течение 15 банковских дней по истечении 4 лет с момента подписания сторонами последнего акта выполненных работ.

Таким образом, сумма задолженности ПАО «Газпром автоматизация» перед ООО «Тоцци Восток», подлежащая оплате по состоянию на 26 мая 2022 года по Договору строительного подряда № 337/063217 от 12 октября 2020 года, с учетом гарантийного удержания в размере 6 722 008, 30 руб., составляет 11 113 510 руб. 76 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 11 113 510 руб. 76 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование встречного искового заявления Ответчик указал на то, что Договор подряда был прекращен путем одностороннего отказа ПАО «Газпром автоматизация» (далее - Генеральный строительный подрядчик) от его исполнения на основании уведомления от 23.09.2021 № ВП/18/15667, которое было получено ООО «Тоцци Восток» (далее - Подрядчик) 27.09.2021 (РПО 11943563056441).

В связи с прекращением договорных отношений Подрядчик был обязан осуществить возврат неиспользованных давальческих материалов Генерального строительного подрядчика/Заказчика на сумму 31 711 611 руб. 37 коп. (без НДС), полученных от Генерального строительного подрядчика во исполнение п. 9.4. Договора подряда по накладным формы М-15, которые на основании заявок Подрядчика были получены на «давальческих условиях» материалы (далее -МТР) для выполнения строительно-монтажных работ.

Подрядчиком на основании заявок получены от Генерального строительного подрядчика МТР для выполнения Работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2020 (далее - ДС № 1), дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2021 (с учетом протокола разногласий от 09.06.2021) (далее - ДС № 2), дополнительным соглашением № 3 от 09.04.2021 (с учетом протокола разногласий от 07.06.2021) (далее- ДС № 3) к Договору подряда, в виде труб, фланцев и деталей трубопровода, материалов для монтажа кабельных трасс, изделий электромонтажных, кабельно-проводниковой продукции/изделий, осветительных приборов, метизной продукции (приложение № 3 к ДС №№ 1, 2, 3 -Разделительная ведомость поставок МТР). Заявки Ответчика на получение МТР представлены в материалы дела.

Оформление передачи МТР осуществлялось сторонами по Договору подряда по актам формы М-15 (приложение №№ 13, 13.1 к настоящему иску). Наименование и даты актов передачи формы М-15 указаны в реестре приложения к претензии истца на возврат МТР.

Согласно п. 21.2 Договора подряда Подрядчик обязан использовать предоставленный Генеральным строительным подрядчиком материал и оборудование экономично и расчетливо, после окончания работы представить в адрес Генерального строительного подрядчика Отчет о расходовании материалов и оборудования, а также возвратить их остаток, либо с согласия Генерального строительного подрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости оставшихся у Подрядчика неиспользованных материалов и оборудования. Отчет о вовлечении материалов и оборудования в производство, переданных Генеральным строительным подрядчиком Подрядчику на давальческой основе, предоставляется Генеральному строительному подрядчику со Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца.

По условиям п. 9.4.2 Договора подряда неиспользованные Подрядчиком материалы Генерального строительного подрядчика/Заказчика должны быть возвращены Подрядчиком. Генеральный строительный подрядчик/Заказчик вправе произвести входной контроль МТР в порядке, предусмотренном п. 9.1 Договора подряда.

Письмом ПАО «Газпром автоматизация» от 13.12.2021 №ВВ/18/20518 Подрядчику было направлено требование о необходимости возврата давальческих МТР, с указанием адреса места возврата, контактов исполнителей со стороны Генерального строительного подрядчика, уполномоченных на приемку не вовлеченных в работы МТР.

В связи с тем, что ООО «Тоцци Восток» фактических действий по возврату МТР на сумму 31 711 611 руб. 37 коп. не было произведено, ПАО «Газпром автоматизация» направило претензию на оплату стоимости невозвращенного МТР в сумме 31 711 611 руб. 37 коп. от 24.01.2022 №ВВ/31/831, полученную Подрядчиком 28.01.2022 (РПО 11943567078913).

Ответ на претензию не поступил. МТР не возвращены по настоящее время. Стоимость МТР по настоящее время не возмещена.

Согласно п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием, несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономично и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Факт принятия и оплаты Генеральным строительным подрядчиком от подрядчика работ по договору подряда с МТР не исключает спора по невозвращенному МТР, поскольку отсутствие отчета о расходовании материалов не исключает обязанность Генерального строительного подрядчика по оплате выполненных и принятых работ.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан по окончании работ предоставить Генеральному строительному Подрядчику отчет о расходовании МТР.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доказательства исполнения обязательства по возврату материалов в размере 31 711 611 руб. 37 коп. Истцом в материалы дела не представлено, заявленный размер долга Истцом документально не опровергнут, в связи с чем, требование о взыскании стоимости невозвращенных материалов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 Договора выполнение строительно-монтажных работ осуществляется с использованием оборудования/специнвентаря, предоставляемого Подрядчику Генеральным строительным подрядчиком. Во исполнение указанного пункта Договора Подрядчику было передано оборудование фирмы PERI (строительные леса) в целях исполнения его обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

Согласно п.п. 5.8.3, 5.10.3 Договора подряда оборудование возвращается Генеральному строительному подрядчику в соответствии с Критериями качества аренды PERF, а в случае наличия в возвращаемом оборудовании повреждений (недостатков) Подрядчик возмещает Генеральному строительному подрядчику причиненные убытки по оценочной стоимости оборудования.

После предъявления в Арбитражный суд города Москвы встречного искового заявления ПАО «Газпром автоматизация» и принятия его судом 28.02.2022, бухгалтерией Истца по встречному иску проведена сверка оплат подрядчиков по стоимости поврежденного оборудования фирмы PERI (строительные леса) по проекту ЭЛОУ-АВТ.

Но результатам бухгалтерской проверки оплат от подрядчиков, были обнаружены еще две задолженности ООО «Тоции Восток» по оплате стоимости поврежденного оборудования PERI (строительные леса), возращенного после пользования в связи с прекращением Договора подряда в общей не оплаченной сумме в размере 127 771 рублей.

При проведении осмотра оборудования, возвращенного Генеральному строительному подрядчику по актам №№ 529Л, 541 от 06.12.2021 и актам №№ 527Л, 529 от 01.12.2021 с участием представителей Подрядчика и ООО «ПЕРИ» составлены акты - остаточные позиции и примечания (о недостатках оборудования) с указанием выявленных недостатков (дефектов).

Недоставки (дефекты), указанные в перечисленных актах, в соответствии с Критериями качества аренды PERI согласно кодам позиций повреждений являются браком и подлежат утилизации (Критерии качества аренды PERI прилагаются - Приложение № 5 к заявлению). Ремонт оборудования PERI (строительные леса) указанными в актах повреждениями не допустим в связи с невозможностью обеспечить при последующей эксплуатации прочность, целостность и безопасность оборудования PERI (строительных лесов) для работы строителями/работниками на высоте без их угрозы жизни и здоровью.

Оценочная стоимость оборудования, возвращенного ООО «Тоции Восток» с недостатками (дефектами) составила 54 586 руб. по актам №№ 529Л, 541 от 06.12.2021 и указана в актах. Оценочная стоимость оборудования, возвращенного ООО «Тоции Восток» с недостатками (дефектами) составила 73 185руб. по актам №№ 527Л, 529 от 01.12.2021 и указана в актах.

Таким образом, стоимость поврежденного оборудования PERI (строительные леса) составляет  175 749 руб. 63 коп.

Поскольку Договором предусмотрено возвращение Генеральному строительному подрядчику в соответствии с Критериями качества аренды PERF, а в случае наличия в возвращаемом оборудовании повреждений (недостатков) Подрядчик возмещение Генеральному строительному подрядчику причиненных убытков по оценочной стоимости оборудовании, а истцом не опровергнуто наличие в оборудование повреждений, требование о взыскании стоимости поврежденного материала подлежит удовлетворению в размере 175 749 руб. 63 коп.

Также Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 158  рублей 33 копейки на основании ст. 395 ГК РФ (за период с 13.02.2022 по 28.02.2022), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты 01.03.2022 до полного исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 13.02.2022 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 13.02.2022 по 31.03.2022 г. составляет 678 976 руб. 01 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Однако согласно п.1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года была допущена опечатка.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания. 

5 абзац резолютивной части  читать правильно : «Встречный иск удовлетворить частично.»

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ/КОМ 5/7, ОГРН: 1027700055360, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7704028125, КПП: 772801001) в пользу ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" (117246, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТ 4 ПОМЕЩ 4-5, ОГРН: 1107746531232, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 7729659299, КПП: 772801001) задолженность в размере 11 113 510 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 568 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" (117246, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТ 4 ПОМЕЩ 4-5, ОГРН: 1107746531232, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 7729659299, КПП: 772801001) в пользу ПАО "ГАЗПРОМ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ/КОМ 5/7, ОГРН: 1027700055360, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 7704028125, КПП: 772801001) стоимость невозвращенных материалов в размере 31 711 611 руб. 37 коп., проценты в размере 678 976 руб. 01 коп., стоимость поврежденного материала в размере 175 749 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 297 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" (117246, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТ 4 ПОМЕЩ 4-5, ОГРН: 1107746531232, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 7729659299, КПП: 772801001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 610 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова