Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28052/2025

10 февраля 2026 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, к садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер», ОГРН 

<

***>, о взыскании 13067 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») 07.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Тимер» (далее – ответчик, СНТ «Тимер») о взыскании задолженности в размере 404575 руб. 51 коп., из них:

-задолженность за электроэнергию в размере 397 582 руб. 88 коп.;

- пени в размере 6 992 руб. 63 коп., исчисленные на 07.08.2025 и производить взыскание пени с 08.08.2025 от суммы основного долга 397 582 руб. 88 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения.

Определением суда от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом отклонил исковые требования, полагает. что иск подлежи оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка истцом, указал также, что после получения претензии задолженность погашена в полном объеме по платежному поручению от 28.08.2025 № 360( л.д. 56).

Истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.10.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга и уточнении размера пени до суммы 13 067 руб. 43 коп. за период с 19.06.2025 по 28.08.2025.

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени в размере 13 067 руб. 43 коп. (л.д.48-49, 52-53).

Истец, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 присвоен статус гарантирующего поставщика.

01.07.2019 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и № 74020321000050 (покупатель) подписан договор энергоснабжения, по условиям п. 1.1 которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 15-23).

В соответствии с п. 3.3.1. договора покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № I «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора (п. 4.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Перечень точек поставки потребителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно п. 6.4. договора Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1 Л., вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если при отсутствии задолженности у Потребителя за предыдущие расчетные периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п.6.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора). Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, ООО «Уралэнергосбыт» в период с апреля по май 2025 года осуществляло поставку электроэнергии по договору

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.06.2025 с требованием оплаты задолженности по спорному договору в 7-дневный срок с момента получения претензии и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 13).

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты товарищества, указанные в приложении № 1 к договору, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за апрель, май 2025 года и товариществом не оспаривается.

Факт оплаты задолженности с нарушением сроков, предусмотренных договором подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.08.2025 № 360 (л.д. 60).

ООО «Уралэнергосбыт» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2025 по 28.08.2025 в размере 13 067 руб. 43 коп. начисленной по ключевой ставке 18% (л.д.51).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из представленного в материалы дела расчета пени, истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 18% годовых, действующей на момент рассмотрения спора по существу, что, по мнению суда не соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций (подпункт 2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3).

Кроме того, согласно Приложению № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», содержащего Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, к одной тарифной группе приравниваются исполнители коммунальных услуг, в частности товарищества собственников жилья (пункт 1) и садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании пункта 2 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Таким образом, СНТ создано для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан.

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Исходя из вышеназванных норм, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 217-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

В силу возложенных на ответчика обязанностей, СНТ фактически выполняет функции управляющей организации по отношению к содержанию имущества товарищества, коммуникаций садовых домов и иного имущества общего пользования, территории общего пользования, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 632-О, от 30.09.2019 № 2469-О).

Таким образом, СНТ «Тимер» создано собственниками недвижимости и выступает от их имени исполнителем коммунальных услуг, в том числе в целях обеспечения электроэнергией.

По данному вопросу уже сложилась аналогичная судебная практика.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим при определении размера неустойки подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Таким образом, с 19.06.2025 по 28.08.2025 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из значения ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% - 13 067,43*9,5%/18% = 6 896 руб. 70 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 19.06.2025 по 28.08.2025 подлежит удовлетворению частично в размере 6 896 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в рамках данного спора ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы истца о необоснованном применении Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» отклоняются судом, противоречащие приведенному выше правовому регулированию.

Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок также отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Так, при подаче иска ООО «Уралэнергосбыт» представлена претензия от 24.06.2025 № П/ЦО/0004806, подписанная электронной подписью начальника управления по работе с дебиторской задолженностью ФИО1 (л.д. 13).

Согласно справке о прохождении документа указанная претензия подписана и отправлена в адрес ответчика 24.06.2025 в 12 час. 12 мин., посредством системы электронного документооборота, документ получен председателем товарищества ФИО2 24.06.2025 в 12 час. 16 мин. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 стороны пришли к соглашению дополнить договор от 01.07.2019 № 74020321000050 пунктом 2.1, регулирующим вопросы электронного документооборота (л.д. 27).

В соответствии с указанным дополнительным соглашение стороны договорились, что могут использовать электронную подпись при подписании и обмене через систему ЭДО (Диадок, Сбис и пр.) электронными документами, имеющими юридическое значение, после подписания Потребителем документов, регламентирующих работу с использованием электронной подписи (далее - Соглашение об ЭДО). Документы по настоящему договору, подписанные в вышеуказанном порядке с применением электронной подписи, считаются совершёнными в надлежащей форме.

Вне зависимости от наличия подписанного Соглашения об ЭДО Стороны также признают юридическую силу за перепиской и документами (содержимым электронных писем), подписанными Сторонами/Стороной настоящего Договора квалифицированными электронными подписями, пересылаемыми посредством электронной почты, а также через Личный кабинет клиента - юридического лица на сайте Продавца. Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам, в отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное другой Стороной настоящего Договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим

Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки, уведомления, претензии, а также иная деловая корреспонденция и документы, направление которых предусмотрено действующим законодательством при исполнении настоящего договора (за исключением документов об установлении, изменении, прекращении договорных отношений, а также первичных учетных (финансовых) документов), подписанные квалифицированными электронными подписями и отправленные посредством электронной почты, а также через Личный кабинет клиента - юридического лица на сайте Продавца, являются исходящими документами от надлежащим образом уполномоченных представителей Сторон такие письма и документы являются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06 04.2011 № 63-ФЗ).

В связи с этим доводы ответчика о не направлении претензии признаются судом ошибочными ввиду согласованности сторонами электронного документооборота, а также имеющихся в материалах дела доказательств направления указанных актов посредством специализированного оператора связи общества с ограниченной ответственностью «Компания Тензор».

Вопреки доводам отзыва о несоблюдении претензионного порядка в части неустойки, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, то в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 19.06.2025 по 28.08.2025 подлежат удовлетворению частично в размере 6 896 руб. 70 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 410 650 руб. 31 коп. (397 582 руб. 88 коп.+ 13 067 руб. 43 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 25 533 руб. 00 коп., обоснованно заявленной суммой является - 404 479 руб. 58 коп. (397 582 руб. 88 коп.+ 6 896 руб. 70 коп. ).

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 25 229 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 034371 от 05.08.2025 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком оплачена сумма основного долга после обращения истца с иском в суд, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании задолженности в части суммы основного долга, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, госпошлина относится на ответчика в размере 25149 руб. 00 коп. , на истца – 384 руб., таким образом , с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 24 845 руб. 00 коп., а также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета – 304 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», пени в размере 6896 руб. 70 коп., в возмещение расходов по госпошлине 24845 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тимер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Н. Соцкая