Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5063/2023

26 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца -  ФИО1 (доверенность от 20.11.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу № А58-5063/2023,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 558 588 рублей 70 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов за январь-февраль 2023 года, 22 272 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.02.2023 по 15.05.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 440 рублей 10 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Город Алдан» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписание акта приемки законченного строительства и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не освобождают застройщика (ответчика) от оплаты потребленного ресурса. Судами не учтено, что требования истца основаны на действующих договорах, заключенных с Компанией, доказательства их расторжения не представлены, застройщик гарантировал оплату энергоресурсов до фактического вселения помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в  кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 14.03.2024.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение условий договоров от 05.01.2022 № 50433-Н и от 23.09.2022 № 50433-Х Общество в январе и феврале 2023 года поставило холодную воду, тепловую энергию и (или) теплоноситель в строящийся многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, выставив Компании (застройщику) счета для оплаты задолженности в размере 558 588 рублей 70 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате энергоресурса послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Компания ссылалась на введение законченного строительством объекта в эксплуатацию и передачу его третьему лицу.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что строительство многоквартирного дома завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 01.12.2022, жилые помещения переданы застройщиком заказчику по актам приема-передачи от 28.12.2022.

Следовательно, обязанность застройщика (ответчика) по оплате энергоресурсов в течение заявленного истцом периода (январь-февраль 2023 года) прекратилась.

С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Компания является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Отклоняя довод подателя кассационной жалобы о непринятии застройщиком мер по уведомлению ресурсоснабжающей организации о расторжении договора, суды верно отметили, что указанное обстоятельство при доказанности факта передачи застройщиком законченного строительством объекта иному лицу (в данном случае заказчику), не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при правильном применении действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, примененных судами при разрешении дела, и не могут являться основанием к отмене принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2023 года по делу № А58-5063/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов