ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118723/2018

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35327/2018) ООО "ЮНИОН - МП" на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-118723/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к  ООО "ЮНИОН - МП"

о взыскании

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН:  1027700042413; 1027700042413) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН - МП" (ОГРН:  1167847146500) (далее ответчик) 127 113 руб.  55 коп. в порядке суброгации  в счет возмещения ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.11.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 в Санкт-Петербурге по адресу: Заневский пр. д.77 был поврежден а/м MERCEDES S 500 4MATIC, регистрационный номер 0372ММ98, принадлежащий Любимовой М. К., застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховой полис SYS1362727680 от 12.04.2018 г.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2018 г. 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району повреждения автомобиля MERCEDES S 500 4MATIC, регистрационный номер 0372ММ98, припаркованного у дома 77 по Заневский пр. стали результатом падения шкафа в помещении автосервиса ООО "ЮНИОН - МП", когда проводились работы по полировке автомобиля.

На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 113,55 руб., что подтверждается платежным поручением №418344 от 09.07.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 127 113 руб.  55 коп. в порядке суброгации  в счет возмещения ущерба.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей предусмотрен статьей 1068 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Возмещение ущерба в полном объеме непосредственным причинителем вреда означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представлены истцом исходя из выплаченного им страхового возмещения по фактическим затратам.

Стоимость восстановительного ремонта, оплаченная Страховой компанией на основании договора страхования, определена исходя из цен, применяемых станцией технического обслуживания, являющейся официальным дилером.

Возмещение вреда в объеме реальных затрат соответствует предусмотренному гражданским законодательством принципу полного возмещения вреда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с Общества в пользу Страховой компании в порядке суброгации в возмещение ущерба 127 113 руб.  55 коп. апелляционная  инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу №  А56-118723/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева