АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3307/2023

г. Челябинск

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан», ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>,

о признании отсутствующей обязанности (задолженности) в размере 814 963 руб. 81 коп. основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов но кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, по основаниям, связанным с приобретением, установкой и вводом в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах 

<

...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 23.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 02.12.2022 № 112, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 №ИА-13, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец, ООО «Титан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») о признании отсутствующей обязанности (задолженности) ООО «Титан» перед ООО «Уралэнергосбыт» в размере 814 963 руб. 81 коп. основного долга, любых сумм начисленных либо подлежащих начислению процентов по кредитам, договорных или законных неустоек, штрафов, процентов, пени, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга, по основаниям, связанным с приобретением, установкой и вводом в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах 

<

...>

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск»).

Определением суда от 01.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Уралэнергосбыт» на надлежащего ответчика – АО «УСТЭК-Челябинск». Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «Уралэнергосбыт».

Истец, заявляя требования о признании задолженности и иных денежных начислений отсутствующими, указывает, что ему начислена плата за установку общедомового прибора учета (далее – ОДПУ).

В обоснование доводов истец указывает, что плата за установку ОДПУ должна взыскиваться с граждан – собственников помещений в многоквартирном доме; истец не осуществляет управление одним из домов, по которому истцу произведены начисления.

ООО «Уралэнергосбыт» представило отзыв и указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

АО «УСТЭК-Челябинск» представило отзыв и указывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета; ООО «Уралэнергосбыт» является агентом АО «УСТЭК-Челябинск», в том числе по начислению оплаты за установку ОДПУ; истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебном заседании высказало позицию по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предписаний части 2 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 № 8-П, определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 25.09. 2014 № 2134-О и др.).

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу четырнадцатому указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу. 

Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Расчеты сторон по оплате задолженности, представляют собой отношения в сфере исполнения обязательств по сделке, что урегулировано положениями глав 22 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право производить расчет задолженности по контрагенту принадлежит каждой из сторон договора, что само по себе не нарушает права и законные интересы общества, не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Направленные в адрес OOO «Титан» счета на оплату не порождают для истца обязанностей (предписаний) административного характера; они не связан с властными полномочиями ответчика; обстоятельства, касающиеся определения количества потребленной истцом тепловой энергии и теплоносителя, правомерности начисления платы согласно счетам, подлежат оценке при разрешении материально-правового требования.

Следует отметить, что в судебной практике существуют иски о признании права отсутствующим. Между тем следует отметить, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами.

По настоящему делу суд первой инстанции исходит из того, что, заявляя требования о признании задолженности и иных денежных начислений отсутствующими, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку само по себе удовлетворение данных требований в отсутствие исковых требований к истцу о взыскании оспариваемой задолженности, применении мер ответственности, связанных с неоплатой задолженности, не приведет к защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав истца.

ООО «Титан» вправе защитить свое право по исполнению обязательств предусмотренными законом способами, в том числе приводя соответствующие возражения в рамках споров, связанных с требованиями о взыскании указанной задолженности, при разрешении которых подлежит исследованию вопрос о надлежащем ответчике по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

Обратное будет означать ограничение права ресурсоснабжающей организации или иного уполномоченного лица на обращение в компетентный суд с выбором лица, которого истец считает надлежащим ответчиком.

Само по себе отрицание наличия у истца задолженности перед ответчиком за заявленный период не опровергают вывода о том, что ввиду фактического отсутствия нарушения прав истца, требующих судебной защиты, избранный истцом способ защиты права не является надлежащим.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 19 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 135.

На основании изложенного госпошлина в сумме 6 000 руб., подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 13 300 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ИНН 

<

***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 13 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru