АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12010/2020

г. Барнаул

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

                                   Решение суда изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжениринг", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края о взыскании 3 250 419 руб. 90 коп., в том числе 3 007 000 руб. неосновательного обогащения и 243 419 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 17.06.2020, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2020, диплом), от ответчика не явились,

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройинжениринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 250 419 руб. 90 коп., в том числе 3 007 000 руб. неосновательного обогащения и 288 975 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 17.06.2020.

Исковые требования обоснованы статьями  395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств в отсутствие заключенного договора займа. Поскольку ответчик   не исполнил обязательства   по  возврату неосновательно полученных денежных средств, истец полагает, что у  ответчика  имеется неосновательное  обогащение  за  счет  истца, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв для представления уточненного расчета.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении и уменьшении размера исковых требований, представил заявление в письменном виде, просит взыскать 3 250 419 руб. 90 коп., в том числе 3 007 000 руб. неосновательного обогащения и 243 419 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 17.06.2020.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 3 250 419 руб. 90 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. 

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Спецстройинжениринг" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" по платежным поручениям №778 от 07.10.2019 на сумму 367 000 руб. (с назначением платежа: оплата по счету № 36 от 07.10.2019 за проектные работы), №746 от 07.12.2018 на сумму 1 300 000 (с назначением платежа: выдача займа по договору займа №6 от 07.12.2018), №834 от 28.12.2018 на сумму 600 000 руб. (с назначением платежа: выдача займа по договору займа №9 от 28.12.2018), №821 от 26.12.2018 на сумму 540 000 руб. (с назначением платежа: выдача займа по договору займа №8 от 26.12.2018),  №755 от 13.12.2018 на сумму 200 000 руб. (с назначением платежа: выдача займа по договору займа №7 от 13.12.2018), №746 от 07.12.018 денежные средства в общем размере 3 007 000 руб. 

Между тем, как указал истец, каких-либо сделок между сторонами, в рамках которых денежные средства могли быть перечислены и получены ответчиком, не имелось, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением. 

 19.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию №85/П от 18.06.2020  о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчиком требования претензии не удовлетворены, сумма в размере 3 007 000 руб. не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены.

На сумму необоснованно удерживаемых денежных средств истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения и процентов. 

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Иными словами, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Факт получения ответчиком от истца 3 007 000 руб. заемных денежных средств документально подтвержден платежными  поручениями, а также выписками по операциям на счете в ПАО «Сбербанк» и ООО «Сибсоцбанк»: 

- платежным поручением №746 от 07.12.2018 произведена     выдача заемных денежных  средств, в сумме 1 300 000 руб. (п. 919 выписки), по договору займа №6 от 07.12.2018, однако договор не был подписан между сторонами; 

- платежным поручением №755 от 13.12.2018 произведена     выдача заемных денежных средств, в сумме 200 000 руб. (п. 935 выписки), по договору займа №7 от 13.12.2018, однако договор не был подписан между сторонами;    

-  платежным поручением №821 от 26.12.2018 произведена выдача заемных денежных средств, в сумме 540 000 руб. (п. 977 выписки), по договору займа №8 от 26.12.2018, однако договор не был подписан между сторонами;

- платежным поручением №834 от 28.12.2018 произведена выдача заемных денежных средств, в сумме 600 000 руб. (п. 993 выписки), по договору займа №9 от 28.12.2018, однако договор не был подписан между сторонами.

- платежным поручением №778 от 07.10.2019 произведен выдача заемных денежных  средств, в            сумме 367 000 руб. (п. 161 выписки ООО «Сибсоцбанк»), по договору займа №3 от  07.10.2019, письмом от 07.10.2019 ООО «Спецстройинжениринг» уточнил назначением платежа, однако договор не был подписан между сторонами. 

Письменных договоров, подписанных сторонами, в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлено.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в размере               3 007 000 руб. подтверждается материалами дела, со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность получения и удержания спорных денежных средств, суд считает требования о взыскании 3 007 000 руб. денежных средств  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 243 419 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 года по 17.06.2020 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании  243 419 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.12.2018 года по 17.06.2020 года.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжениринг" 3 250 419 руб. 90 коп., в том числе 3 007 000 руб. неосновательного обогащения и 243 419 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 38 676 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.В. Лихторович