﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27735/2019

г. Краснодар

25 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рулен» (ИНН 2315002510, ОГРН 1022302393695) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А32-27735/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рулен» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 2315103187, ОГРН 1032309099932), установил следующее.

ООО «Рулен» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройзаказчик» (далее – компания) о взыскании 303 400 рублей.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с компании убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика понесенных им расходов, связанных с принятием мер по обеспечению сохранности арендованного имущества. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды парковочных мест (149), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 14-а (л. д. 11 – 14). Арендная плата составляет 750 рублей за одно парковочное место и вносится в срок                  до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 2.1 договора). Срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 № 1 к договору аренды стороны уточнили объект аренды (148 парковочных мест, расположенных по тому же адресу; л. д. 19). Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016 (л. д. 15).

23 июня 2017 года стороны составили акт возврата арендованного имущества                        (л. д. 36).

В исковом заявлении общество указывает, что в рамках дела № А32-31661/2017 с общества в пользу компании взыскано 632 177 рублей долга по арендной плате (с сентября 2016 года по март 2017 года) и 15 644 рубля государственной пошлины. Заявляя в рамках указанного дела требование о взыскании арендной платы, компания подтвердила, что срок окончания договора аренды – 01.04.2017. С указанной даты ответчик по настоящему делу уклоняется от приема арендованного имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания с компании расходов, связанных с принятием истцом мер по обеспечению сохранности арендованного имущества. В рассматриваемой ситуации убытки равнозначны стоимости арендной платы (л. д. 4, 5).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 68 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А32-31661/2017, указывая на отсутствие доказательств уклонения ответчика от приемки возвращаемого имущества, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие уклонение компании от приемки возвращаемого имущества).

Суды также правомерно указали, что в акте от 23.06.2017 стороны отразили факт возврата парковочных мест в согласованный срок, отсутствие взаимных претензий, в том числе, связанных с внесением арендной платы (пункты 3 – 5 акта; л. д. 36).

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что возврат парковочных мест осуществлен в согласованные сторонами сроки. Факт уклонения ответчика от приемки объекта аренды истец в установленном Кодексом порядке не доказал.

При таких обстоятельствах предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для отмены решения от 03.12.2019 и апелляционного постановления                          от 16.12.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции                                    (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

На основании определения от 10.02.2020 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу                                         № А32-27735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рулен» (ИНН 2315002510) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

А.И. Мещерин