Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14132/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-8845/2019

на решение от 17.10.2019 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14132/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: КГУП «Приморский водоканал», Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора о признании незаконным и отмене предписания № 5-93КНД/2019 от 14.05.2019,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - ФИО2 по доверенности № 253 от 01.08.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 528),

от КГУП «Приморский водоканал» - не явились, 

от  Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора – не явились,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество, ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - Росприроднадзор, Управление, административный орган) от 14.05.2019 № 5-93КНД/2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГУП «Приморский водоканал», Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.10.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Водоканал».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции об осуществлении заявителем коммерческой деятельности по оказанию услуг по водоснабжению, забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что предназначенное для оказания услуг водоснабжения и водоотведения имущество на территории городского округа Большой Камень передано во владение и пользование КГУП «Приморский водоканал» на основании концессионного соглашения. Заключив договор оказания услуг с КГУП «Приморский водоканал», общество не приобрело прав владения и пользования данным имуществом и не наделено полномочиями по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям города. Настаивает на том, что КГУП «Приморский водоканал» является гарантирующей организацией и обязано принимать меры по обеспечению безопасности систем водоотведения. Данные обстоятельства, по убеждению общества, делают невозможным исполнение обществом  спорного предписания.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

Одновременно административным органом заявлено ходатайство о замене стороны по делу, мотивированное реорганизацией Управления Росприроднадзора как юридического лица. В связи с созданием 09.10.2019 правопреемника - Дальневосточное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, ответчик (Управление Росприроднадзора) фактически выбыл из спорных правоотношений. К ходатайству приложены подтверждающие документы.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, коллегия приобщила приложенные к нему документы к материалам дела и удовлетворила его исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования закона и обстоятельства спора, в связи с выбытием ответчика из правоотношений, замена указанной стороны должна осуществляться в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем ходатайство административного органа о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал  требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Росприроднадзора, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.12.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор № 267 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которого арендатор сдает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс и гидротехническое сооружение), которое используется арендатором в целях организации водоснабжения и водоотведения, в границах городского округа ЗАТО Большой Камень.

29.08.2016 стороны пришли к соглашению о расторжении договора о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности от 29.12.2015 №267. На основании акта приема-передачи от 31.10.2016 имущество возвращено администрации городского округа Большой Камень. 

В рамках концессионного соглашения администрация городского округа Большой Камень (концедент) 01.11.2016 передала КГУП «Приморский водоканал» (концессионер) систему водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Большой Камень.

Пунктом 5.2 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер имеет право исполнять соглашение своими силами и (или) с привлечением других лиц.

01.11.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (заказчик) и ООО «Водоканал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 290/16, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно - канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору, собственными силами и средствами (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.10.2026 (пункт 5.1 договора).

Приказом департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 12.10.2017 № гр.19-93/12 утверждена инвестиционная программа КГУП «Приморский водоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения городского округа Большой Камень на 2018-2020 годы. 

Таблицей 6 инвестиционной программы предусмотрен перечень мероприятий реконструкции инфраструктуры водоотведения городского округа Большой Камень, в т.ч. реконструкция (перекладка) самотечного коллектора d1000 мм L=1400 м в виду недостаточной производительности, высокой степени физического износа сроком выполнения – 2019 год (п. 3). 

Пунктом 10 инвестиционной программы предусмотрен план мероприятий по снижению сбросов, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в который вошла реконструкция канализационных очистных сооружений г. Большой Камень – КОС г. Большой Камень, выпуск №1А сроком выполнения - 2020.

В период с 10.04.2019 по 14.05.2019 на основании приказа Управления Росприроднадзора от 03.04.2019 № 93-КНД в отношении ООО «Водоканал» проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения ООО «Водоканал» природоохранного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00- 20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2016-02034/00 от25.03.2016 ООО «Водоканал» осуществляет пользование водным объектом б. Большого Камня Уссурийского залива для целей сброса сточных вод. 

Через обслуживаемый ООО «Водоканал» выпуск № 1А осуществляется сброс сточных вод в бухту Большого Камня Уссурийского залива на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 20-04/17 от 21.04.2017.

По итогам проведенной на основании приказа Управления Росприроднадзора от 03.04.2019 № 93-КНД должностными лицами Управления проверки в отношении ООО «Водоканал» по вопросам соблюдения им природоохранного законодательства Управлением выявлено, что общество обеспечивает эксплуатацию находящихся у него на обслуживании объектов II и III категории негативного воздействия на окружающую среду, однако нормативы допустимых сбросов на данных объектах не соблюдаются. В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что при выявленных нарушениях ООО «Водоканал» должно располагать планами мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 года и отчетами об их выполнении. Непредставление планов мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 года и отчетов об их выполнении является нарушением ООО «Водоканал» требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Результаты проверки оформлены актом от 14.05.2019 №93-КНД.

На основании акта проверки от 14.05.2019 №93-КНД Управление Росприроднадзора выдало ООО «Водоканал» предписание от 14.05.2019 № 5-93КНД/2019  об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Согласно указанному предписанию на общество возложена обязанность по представлению в адрес Управления планов мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 года и отчетов об их выполнении в срок до 15.11.2019.

Не согласившись с вынесенным Управлением предписанием, посчитав, что данное предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Водоканал» в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявление в арбитражный суд.

17.10.2019 вынесен обжалуемый судебный акт, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных обществом, признав законным и обоснованным спорное предписание.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается, в том числе, осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

В Приложении № 1 к регламенту № 191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, предписание от 14.05.2019 № 5-93КНД/2019 об устранении выявленных нарушений вынесено Управлением по результатам проведенной проверки ООО «Водоканал» в рамках предоставленных Управлению полномочий.

Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания, судебная коллегия учитывает следующие положения.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» осуществляет коммерческую деятельность по оказанию услуг потребителей по водоснабжению, забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд на основании заключенного с КГУП «Приморский водоканал» договора оказания услуг № 290/16 от 01.11.2016.

В пункте 1.1 договора от 01.11.2016 стороны пришли к соглашению о том, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно - канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору, собственными силами и средствами.

Согласно указанного договора от 01.11.2016 Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора от 01.11.2016). 

Исполнитель гарантирует соответствие качества питьевой воды установленным нормам и правилам, а также осуществление водоотведения в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исполнитель самостоятельно определяет способы и технологию выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора (пункты 1.5, 1.6 договора). 

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно, превышение нормативов допустимых сбросов при эксплуатации обслуживаемых ООО «Водоканал» объектов II и III категории негативного воздействия на окружающую среду, в связи чем обществу выдано предписание, которым на общество возложена обязанность предоставить в Управление планы мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 года и отчеты об их выполнении в связи с выявленными в ходе проведенной проверки.

Согласно пункту 2 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Ппунктом 3 этой же статьи закона установлено, что критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее - Постановление № 1029). 

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В статье 23.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы. 

Установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 рассматриваемого закона. 

Временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются на период выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды или реализации программы повышения экологической эффективности в соответствии с графиком достижения установленных нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов. 

Временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются на основе фактических показателей объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. 

В период осуществления мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы устанавливаются в соответствии с планируемыми показателями уменьшения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, предусмотренными планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности. 

Частью 1 статьи 67.1 Закона №7-ФЗ установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды. 

Частью 3 этой же статьи закона определено, что план мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. 

Согласно пункту 11 статьи 67.1 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее - Административный регламент), определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

 В соответствии с пунктом 12 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Регламента (далее - разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

Согласно пункту 13 Административного регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: 

- в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС); 

- в пределах лимитов на сбросы.

 В соответствии с пунктом 14 Административно регламента при наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались. 

Согласно пункту 15 Административного регламента, если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения.

В пункте 19 Административного регламента установлен перечень прилагаемых к заявлению документов, необходимых для получения разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы: согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы согласно Приложению 3 к настоящему Регламенту (в случае если их достижение Заявителем не обеспечивается); отчет о выполнении указанного плана согласно Приложению 4 к настоящему Регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий; предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный НДС не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС. 

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. 

Законом № 7-ФЗ в статье 35 также определено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду. 

Таким образом,  эксплуатация объектов возможна на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов при наличии временно разрешенных сбросов сточных вод на основе разработанного и утвержденного в установленном порядке плана мероприятий по охране окружающей среды, что возлагает на эксплуатирующее объекты данных категорий лицо обязанность по предоставлению отчетов о выполнении таких планов.

Вместе  с тем, материалами дела установлено и обществом не опровергнуто, что ООО «Водоканал» в ходе проверки не представило планы мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 годы и отчеты об их выполнении, что является нарушением статей 34 , 39 Закона №7-ФЗ. Факт нарушения природоохранного законодательства подтверждается актом проверки от 14.05.2019 №93-КНД.

Соответственно у Управления имелись основания для выдачи заявителю предписания от 14.05.2019 № 5-93КНД/2019, содержащего требование об устранении указанных нарушений в срок до 15.11.2019.

Оспариваемое предписание по содержанию соответствует пункту 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191.

По форме и содержанию предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым.

Приведенная в предписании формулировка не вызывает неопределенности, двоякого понимания, направлена на понуждение предприятия осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с нормами природоохранного законодательства и не свидетельствует о невозможности исполнения предписания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество по существу не оспаривает выявленных правонарушений в части непредставления в Управление планов мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 годы и отчетов об их выполнении, а выражает несогласие с самим фактом выдачи ООО «Водоканал» спорного предписания как ненадлежащему лицу.

Коллегия полагает, что оспариваемое предписание фактически направлено не на возложение на общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

По убеждению общества, оспариваемое предписание выдано исполнителю по договору об оказании услуг от 01.11.2016 - ООО «Водоканал»,  в том время как  арендатором спорных сооружений является КГУП «Примводоканал», собственником – Администрация городского округа Большой Камень.

Суд первой инстанции верно заключил, что наличие у Администрации обязанности по содержанию принадлежащего ему муниципального имущества не освобождает ООО «Водоканал» как исполнителя от выполнения обязанностей по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно - канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору.

Как указывалось выше, заключив договор оказания услуг от 01.11.2016,  ООО «Водоканал» принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно - канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору, собственными силами и средствами.

В силу положений статьи 39 Закона № 7-ФЗ обязанность по соблюдению утвержденных технологий и требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов возложена на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. 

 Эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов может осуществляться как лицом, владеющим соответствующими объектами на вещном праве, так и другим лицом, фактически эксплуатирующим объекты на каком-либо ином правовом основании.

ООО «Водоканал» в силу пунктов 1, 2 статьи 50 ГК РФ является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Принимая в пользование объекты по договору от 01.11.2016 в, ООО «Водоканал», вопреки доводам об обратном, не могло не осознавать объем принимаемой на себя ответственности за осуществление хозяйственной деятельности с соблюдением всех требований закона, в том числе в области охраны окружающей среды, поскольку очистка сточных вод входит в понятие «водоотведение».

Пунктами 2.7, 3.2.2 договора от 01.11.2016 предусмотрено, что исполнитель обеспечивает качество питьевой воды и надлежащим образом осуществляет водоотведение в соответствии с требованиями действующих норм и правил. 

Согласно пункта 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 заказчик для исполнения обязательств по договору предоставляет исполнителю, в том числе, уголь бурый, минерал галит, строительную технику, полиоксихлорид алюминия, хлор жидкий для обеззараживания сточных вод, а также расходные материалы, необходимые для проведения текущего ремонта, и компенсирует исполнителю стоимость приобретенных исполнителем на момент заключения договора реагентов.

Кроме того, приложением № 2 к названному договору предусмотрено, в том числе представление исполнителем заказчику плана водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов (пункт 22). 

Анализ положений договора оказания услуг от 01.11.2016 № 290/16 показывает, что именно ООО «Водоканал» эксплуатирует объекты водопроводно-канализационного хозяйства г. Большой Камень.

Судом также верно учено, что решением о предоставлении водного объекта в пользование № 00- 20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2016-02034/00 от 25.03.2016 именно на ООО «Водоканал» возложена обязанность содержании в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений.

Кроме этого, как из положений Закона № 7-ФЗ, так и ВК РФ не следует правовой статус водопользователей, как исключительно правообладателей объектов воздействия на водные объекты, определяя в качестве критерия для перечисленных в этой норме лиц факт пользования этими лицами водными объектами в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности.

Следовательно, доводы ОО «Водоканал» об отсутствии у него обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных оспариваемым предписанием, подлежат отклонению как ошибочные и не подтвержденные.

Наличие концессионного соглашения между КГУП «Приморский водоканал» и Администрацией городского округа Большой Камень не могут служить основанием для освобождения ООО «Водоканал» от исполнения обязанностей по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию, выявлению и устранению аварий объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору от 01.11.2016, а равно и предоставлению планов мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 года и отчетов об их выполнении.

ООО «Водоканал», как лицо обслуживающее и содержащее в силу рассматриваемых его договорных отношений с КГУП «Приморский водоканал» объекты II, III категорий негативного воздействия на окружающую среду, соответствует определенной частью 1 статьи 67.1 Закона № 7-ФЗ категории лиц, на которых императивно возложена обязанность по разработке и утверждению плана мероприятий по охране окружающей среды на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, превышение которых установлено Управлением Росприроднадзора на период проверки. 

Из указанной нормы закона не следует правовой статус таких лиц, как исключительно правообладателей объектов I, II и III категории, определяя в качестве критерия для перечисленных в этой норме лиц факт осуществления этими лицами хозяйственной деятельности на таких объектах. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что исполнитель по договору гарантирует, в том числе соответствие осуществляемого водоотведения требованиям, установленным действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

Заключив договор от 01.11.2016 № 290/16, ООО «Водоканал»  вступило в данные правоотношения и соответственно помимо прав, также несет определенные обязанности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.

Ссылку заявителя жалобы на положения Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  с указанием на тот факт, что КГУП «Приморский водоканал»  является гарантирующей организацией, обязанной принимать меры по обеспечению безопасности спорных водных объектов, коллегия находит ошибочной ввиду установленных выше обстоятельств эксплуатации именно ООО «Водоканал» спорных объектов на основании договора от 01.11.2016 № 290/16.

При выявленных в ходе проверки значительных превышений допустимых норм в сбрасываемых через выпуск 1 сточных вод в бухту Большой Камень Уссурийского залива, вывод суда первой инстанции о недостаточном контроле со стороны ООО «Водоканал» за качеством сбрасываемых в указанный водный объект сточных вод, что отнесено к обязанности непосредственно общества, апелляционный суд находит правильным.

Как указывалось выше, согласно предписанию от 14.05.2019 № 5-93КНД/2019 обществу надлежало в установленный в нем срок представить в Управление планы мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 годы, разработанные для ООО «Водоканал», и отчеты об их выполнении. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что в оспариваемом предписании перечислены выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписания, учитывая, что при выявленном в ходе проверки факте превышения нормативов допустимых сбросов осуществление хозяйственной деятельности на объектах II, III категорий негативного воздействия на окружающую среду должно обеспечивать поэтапное достижение установленных нормативов допустимых выбросов при наличии предусмотренных Законом № 7-ФЗ документов, в том числе плана мероприятий по охране окружающей среды, что является обязанностью общества, как субъекта правоотношений, регулируемых вышеприведенными нормами, и поставлено в зависимость от подтверждения заявителем соблюдения таковых при обращении с отходами. 

На основании изложенного, предписание от 14.05.2019 № 5-93КНД/2019 выдано Управлением Росприроднадзора в пределах предоставленных ему полномочий надлежащему лицу, содержит требование, основанное на норме права о необходимости представить в адрес Управления планов мероприятий по охране окружающей среды за 2018, 2019 года и отчетов об их выполнении в срок до 15.11.2019д, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности спорного предписания является верным.

Проверив процедуру проведения проверки, суд апелляционной инстанции также не выявил предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проведенной проверки.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Водоканал»  по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по делу №А51-14132/2019 с Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

           Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2019  по делу №А51-14132/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович