Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200770/20-125-1051

г. Москва

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>, дата регистрации 15.11.1991) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГОРБУМТОРГ" (119619, 

<

...>, СТОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица ООО "СВАМ ГРУПП" 

о взыскании денежных средств в размере 28 351 387,06  руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 №33-Д-1683/20

от  ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 №03/07-21 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 02.03.2021 №б/н

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "МОСГОРБУМТОРГ"  о взыскании штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды в размере 28 351 387,06   руб.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые в порядке ст. 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое принято судом к рассмотрению.

Третье лицо огласило позицию по спору, представило письменные пояснения, которые в порядке ст. 67 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что  между Департаментом городского имущества г. Москвы и АО «МОСГОРБУМТОРГ» заключен договор аренды от 30.08.1996 № М-07-006607 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015004:7 площадью 118782 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> сроком действия до 30.08.2021. Договор действует.

В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок предоставлялся Арендатору в пользование на условиях аренды для ЭКСПЛУАТАЦИИ СКЛАДСКИХ И ОФИСНЫХ ЗДАНИЙ.

Разрешенное использование земельного участка согласно кадастровому паспорту - склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Согласно разделу 4 «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования (п. 4.1).

Согласно п. 5.1 Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора (п. 5.4 Договора).

Истцом указано на то, что ответчик обязан использовать земельный участок для ЭКСПЛУАТАЦИИ СКЛАДСКИХ И ОФИСНЫХ ЗДАНИЙ.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Истцом указано на то, что соответствии с федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Госинспекцией по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 

<

...> и составлен рапорт от 30.04.2020 № 9075838.

Истцом указано на то, что в ходе обследования было установлено, что в здании по адресу: 

<

...> д 9, строен 1 размещен и используется магазин по продаже алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Изменения и дополнения в договор аренды от 30.08.1996 № М-07-006607 в части цели и условий предоставления земельного участка не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1).

В Разделе 7 «Санкции» Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в разделе 4 ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА» и условий, касающихся использования земельного участка, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (п. 7.4).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015004:7 утверждена в размере 1 856 018 638,44 руб.

На основании п. 7.1 Договора истцом ответчику начислен штраф за нарушение условий договора в размере 28 351 387,06 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании третье лицо ООО «СВАМ Групп» пояснило, что помещения, арендуемые Обществом у Ответчика, использовались и используются строго по целевому назначению (офисы и склады). Реализация товаров в розницу Обществом не осуществляется, объекты розничной торговли отсутствуют.

Ответчиком указано на то, что решением Московского городского суда от 30.09.2019 (в ред. Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г.) по делу 3а-1158/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015004:7, определенная по состоянию на 01.01.2018 в размере 1 012 195 000 руб. 00 коп. Дата применения установленной судом  кадастровой стоимости была определена по состоянию на 01.01.2019 г. 

В связи с чем, ответчик указывает на то, что размер штрафа в соответствии с п.7.4 договора составит 15 182 925 руб. из расчета: 1 012 195 000 руб. *1,5% / 100.

Также истец и ответчик подтвердили, что на дату судебного заседания 04.03.2021 нарушения устранены.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что на дату судебного заседания 04.03.2021 нарушения устранены.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет  5 000 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 42, 71.2, 72  Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 68, 69, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МОСГОРБУМТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 5 000 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МОСГОРБУМТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 98 914 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова