Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4830/2022

город Псков

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нева Энергия» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7А, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (место нахождения:  181600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 525 018 руб. 71 коп. долга и пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Нева Энергия» (далее – истец, общество, АО «Нева Энергия») обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ ПО «Гдовская РБ») о взыскании 1 522 895 руб. 46 коп., в том числе                           1 398 815 руб. 63 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии за период март-июнь 2022 года по муниципальному контракту по выполнению заказа на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2022 №15, 124 079 руб. 83 коп. пеней, рассчитанных за период с 20.04.2022 по 12.09.2022. 

К судебному заседанию 18.10.2022 истец уточнил (увеличил) размер требования в части неустойки с 124 079 руб. 83 коп. до 126 203 руб. 08 коп., окончательно просил взыскать с ответчика 1 525 018 руб. 71 коп., в том числе 1 398 815 руб. 63 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии за период март-июнь 2022 года по муниципальному контракту по выполнению заказа на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2022 №15, 126 203 руб. 08 коп. пеней, рассчитанных за период с 20.04.2022 по 17.10.2022. Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований.

В судебном заседании 18.10.2022 объявлялся перерыв до 25.10.2022.

В судебное заседание 18.10.2022 и 25.10.2022 истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание 18.10.2022 и 25.10.2022 своего представителя не направил. Представил заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 1 398 815 руб. 83 коп., иных  ходатайств и заявлений не заявил. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичное признание иска в части основного долга. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2022 заключен муниципальный контракт на выполнение заказа на отпуск и потребление тепловой энергии №15 (далее - контракт), по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде. 

Порядок расчетов определен разделом 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта оплата тепловой энергии производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 8.2 контракта срок его действия по 31.12.2022 включительно. 

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в марте-июне 2022 года, что подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными от 31.03.2022 №81 на сумму                 535 569 руб. 89 коп., от 31.03.2022 №79 на сумму 85 062 руб. 48 коп., от 30.04.2022 №118            на сумму 401 900 руб. 27 коп, от 30.04.2022 №117 на сумму 84 968 руб. 64 коп., от 16.05.2022 №155 на сумму 142 584 руб. 05 коп., от 31.05.2022 №190 на сумму 87 830 руб. 64 коп.,                  от 30.06.2022 №194 на сумму 60 899 руб. 66 коп, подписанные ответчиком без возражений. Акт  сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года также подписан ответчиком без возражений. 

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме в срок установленный контрактом не оплатил. 

Претензия от 02.08.2022 №154 с предложением погасить задолженность, полученная ответчиком, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку (с учетом уточнения от 17.10.2022) в размере 126 203 руб. 08 коп., рассчитанную за период с 20.04.2022 по 17.10.2022 в соответствии с пунктом 5.5 контракта.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена подтверждаются товарными накладными за указанный период, принятые ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства. Задолженность в требуемой истцом сумме также подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без возражений. Заявлением от 15.09.2022 ответчик признал иск в части основного долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме             1 398 815 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.5 контракта, за несвоевременное внесение платы за отпущенную энергию и иные услуги абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока в п. 5.3 выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты поставленной в марте-июне 2022 года тепловой энергии в сумме 126 203 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, действующей на день фактической оплаты (частичной оплаты), за период с 20.04.022 по 17.10.2022. Установив, что по состоянию на 17.10.2022 процентная ставка рефинансирования составляла 7,5% суд считает обоснованным применение истцом указанной ставки.

При расчете неустойки истцом определена дата начала периода просрочки 20 число месяца, следующего за расчетным. Такую позицию истец считает обоснованной исходя из условия договора, в котором установлено, что оплата абонентом платежного документа производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 контракта). Истец считает, что последней датой для внесения оплаты является дата, предшествующая 20-му числу, то есть 19 число.

Суд находит позицию истца в части даты начала периода просрочки ошибочной по следующим основаниям.  

Согласно пункту 5.3 контракта оплата абонентом платежного документа производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 99), начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно. 

Исходя из положений статей 190, 194 ГК РФ и правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 99, срок исполнения обязательства по условиям пункту 5.3 контракта по оплате оканчивается 20 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, период просрочки следует исчислять начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу №А42-213/2016.

Принимая во внимание начало периода просрочки (21.04.2022, 21.05.2022, 21.06.2022, 21.07.2022), судом был произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила                              125 528 руб. 98 коп. 

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 524 346 руб. 61 коп., из которых 1 398 815 руб. 63 коп. - задолженность за поставленную в марте - июне 2022 года тепловую энергию, 125 528 руб. 98 коп. - пени за период с 21.04.2022 по 17.10.2022. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46                                "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истец уплатил госпошлину в размере 28 229 руб. 00 коп. от суммы иска 1 522 895 руб.                    46 коп. Впоследствии истец увеличил исковые требования, сумма которых составила                                  1 525 018 руб. 71 коп. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 28 250 руб. 00 коп. Соответственно истцу необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга, удовлетворения требований истца частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом в следующем порядке: расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 229 руб.                 33 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 17 974 руб. 25 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» в пользу акционерного общества «Нева Энергия»                  1 524 346 руб. 61 коп., из которых 1 398 815 руб. 63 коп. - задолженность за поставленную в марте - июне 2022 года тепловую энергию, 125 528 руб. 98 коп. - пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 229 руб. 33 коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Нева Энергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 974 руб. 25 коп. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                    Н.В. Судакова