АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54829/2023

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Строй - Консалтинг 

1» - ФИО1, представитель по доверенности от 28 февраля 2023 года;  от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы  

– ФИО2, представитель по доверенности от 22 декабря 2022 года; 

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй - Консалтинг 1»  

на решение от 7 июня 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 августа 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-54829/2023, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй - Консалтинг  

1» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй- Консалтинг 1» (далее - ООО «Строй-Консалтинг 1», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту  городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное  лицо) об оспаривании решения от 09 марта 2023 года № ДГИ-1-7975/23-1 и  обязании заинтересованного лица устранить нарушенные права заявителя.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ООО «Строй-Консалтинг 1» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При этом ООО «Строй-Консалтинг 1» указывает на то, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм  материального права и несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Строй-Консалтинг 1» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы,  просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции без изменения.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Строй- Консалтинг 1» и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Строй- Консалтинг 1» на праве договора аренды от 22 апреля 2019 года № М-03-053993  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:38 по  адресу: 

<

...> для эксплуатации нежилого  здания сроком до 14 декабря 2066 года.  

В границах земельного участка расположено нежилое здание с  кадастровым номером 77:03:0004010:1056, принадлежащее на праве  собственности ООО «Строй-Консалтинг 1».  

ООО «Строй-Консалтинг 1» обратилось в Департамент по вопросу  согласия последнего на проведение работ по межеванию земельного участка  площадью 195 кв. м, прилегающему к земельному участку с кадастровым  номером 77:03:0004010:38.  

Департамент сообщил, что земельный участок с кадастровым номером  77:03:0004010:38 вошел в границы утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 20 декабря 2019 года № 1789-ПП «Об утверждении  проекта планировки территории линейного объекта - размещение  снегосплавного пункта на земельном участке по адресу: 2-я улица Энтузиастов,  владение 5А» (далее – Постановление № 1789).  

Не согласившись с указанным решением Департамента, ООО «Строй- Консалтинг 1» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ  «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с  присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального  значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ),  

учитывая положения постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013  года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского  имущества города Москвы», постановления Правительства Москвы 15 мая 2012  года № 199-ПП об утверждении административных регламентов и  Постановления № 1789, исходили из того, что согласно плану межевания, в  составе утвержденного проекта планировки территории спорный земельный  участок под нежилое здание не выделен; кроме того, органом власти было  принято распоряжение об изъятии недвижимого имущества для  государственных нужд, в том числе спорного земельного участка, на который  ранее были оформлены договоры аренды.  

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 43-ФЗ арендаторы земельных  участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе  приобрести в аренду без проведения торгов смежные земельные участки,  которые находятся в государственной или муниципальной собственности и  которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным  проектом межевания территории использование этих смежных земельных  участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений,  сооружений.  

Как установлено судами, согласно плану межевания, в составе  утвержденного проекта планировки территории самостоятельный земельный  участок под нежилое здание по указанному адресу не выделен.  

Более того, на основании проекта планировки территории, утвержденной  Постановлением № 1789-ПП, Департаментом принято распоряжение от 26 марта  2020 года № 10270 об изъятии недвижимого имущества для государственных  нужд, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами  77:03:0004010:39 и 77:03:0004010:40, на которые ранее были оформлены  договоры аренды от 12 июля 2013 года № М-03-042525, № М-03-042526.  

Направленный в адрес правообладателя проект соглашения об изъятии  недвижимого имущества подписан в установленные сроки не был, в связи с чем  

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о  принудительном изъятии недвижимого имущества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года по  делу № А40-125103/2021 требования Департамента удовлетворены,  рассматриваемые земельные участки изъяты для государственных нужд,  решение вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.  

Вопрос об установлении возмещения за изымаемое недвижимое  имущество по ходатайству Департамента рассматривался в рамках дела № А40227538/2021, требования удовлетворены.  

Как установили суды, для эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...>, испрашивается к присоединению  смежная территория ориентировочной площадью 195 кв. м, расположенная в  границах земельных участков, предоставленных иным юридическим лицам по  договорам краткосрочной аренды с АО «Московская кольцевая железная  дорога» и договора безвозмездного пользования с ГКУ города Москвы  «Управление дорожно-мостового строительства».  

Вместе с тем, как отметили суды, учитывая положения Закона № 43-ФЗ  испрашиваемые земельные участки должны быть свободны от обременения.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суды пришли к правомерному выводу о законности  оспариваемого решения Департамента.  

 Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они  фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной  инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и  апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной  инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло  свое отражение в судебных актах.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  

положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не  установлено.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023  года по делу А40-54829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.Е. Шевченко