Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31536/2022

21 апреля 2023 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 г.

  Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод», ИНН 

<

***>, п. Мирный Челябинской области,

о взыскании 2 033 929 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 по доверенности № 69 от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» (далее – ответчик, АО «Племенной завод»), о взыскании неосновательного обогащения за земельный участок с кадастровым номером 74:19:07070024:312 за период с 01.01.2018 по 30.05.2021 в размере 1 872 141 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 30.05.2021 в размере 161 788 руб. 49 коп. с начислением по день фактической уплаты (л.д. 3-6).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2023 до 17.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о применении  срока исковой давности и оплате задолженности в полном объеме, представил контррасчет (л.д. 132-133).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, акционерному обществу Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» на праве собственности принадлежит объект: нежилое здание – административное здание, с кадастровым номером 74:19:0000000:6198, площадью 1 868,1 кв.м. (л.д. 30-32).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0707024:312.

Между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и акционерным обществом Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 28/2021 от 31.05.2021 (далее – договор, л.д. 22-26), предметом которого является земельный участок площадью 14110 кв.м, с кадастровым номером 74:19:0707024:312 (далее - земельный участок), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Мирный, деловой управление (п. 1.1. договора). 

На основании п. 1.2. договора на участке имеется:

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 1868,1 кв.м., с кадастровым номером: 74:19:0000000:6198;

- гараж, назначение: нежилое, площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:6197.

Срок аренды участка устанавливается с 31.05.2021 по 30.05.2070 (п. 2.1. договора).

За период с 01.01.2018 по 30.05.2021 акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод» пользовалось объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, без каких-либо прав на пользование указанным земельным участком.

Поскольку договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности № 28/2021 заключен лишь 31.05.2021, за период с момента государственной регистрации права собственности до 30.05.2021 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3355 от 22.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-12).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, общество, фактически используя участок в качестве собственника нежилых помещений, обязано был оплатить    пользование участком  в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

В рассматриваемом случае факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности у ответчика с 2007 года,  свидетельствует о том, что земельный  участок, на котором расположен объект недвижимости,   фактически использовался ответчиком в спорный период времени. При этом, фактическое использование земельного участка как природного объекта не связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его формированием в качестве объекта недвижимого имущества.

Суд отмечает, что  при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком,  Комитет правомерно руководствовался положениями ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области № 257-ЗО  от  24.04.2008 «О порядке определения размера арендной  платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также решением Челябинской городской думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» и  расчет  платы за пользование земельным участком производил по формуле, предусмотренной для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в  публичной собственности.

 В то же время,  ответчиком  заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 22.09.2022,  претензию  направил   в адрес ответчика  22.06.2022 (л.д. 11), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел,   течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней.  В то же время, даже  с учетом приостановления  течения срока исковой давности по указанному основанию Комитетом, с учетом сроков  внесения арендной платы по условиям договора, пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности, возникшей до  22.09.2019 года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. Комитет обладает  всеми  полномочиями по установлению лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенными на земельных участках, принадлежащих   муниципальному образованию либо собственность на которые не разграничена, и своевременному получению платы за пользование земельными участками. 

Таким образом, в настоящем случае истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платы за пользование земельным участком  за период  до 22.09.2019. 

Таким образом, суд полагает верным  определенный Комитетом  в информационном  расчете  (л.д. 139-1470) период, за который  с ответчика подлежит взысканию  неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, и проценты за пользование чужими денежными средствами  с 22.08.2019.  Примененные в информационном расчете  платы за пользование земельным участком показатели  определены Комитетом верно. Ответчиком возражений по справочному расчету  и контррасчета не представлено.

Таким образом, согласно представленному информационному расчету Комитета, сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2019 по 30.05.2021 составил 823 139 руб. 35 коп.

Ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения в размере 823 139 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 636 от 12.04.2023 (л.д. 142).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2018 по 30.05.2021 в размере 161 788 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ о сроке исковой давности,  а также положений  п.1 ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию,  срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на задолженность, возникшую до 22.02.2018,  признается судом  пропущенным.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 30.05.2021 в размере 40 359 руб. 38 коп. (л.д. 141). Информационный расчет судом проверен и признан верным. Возражений ответчиком не представлено.

Ответчиком произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 359 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 637 от 12.04.2023 (л.д. 143).

Учитывая вышеизложенное, требование  Комитета  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  ГК РФ оснований для  удовлетворения иска в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы  по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.