Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147751/23-145-1194

г. Москва

31 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей ФИО2" (119002, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, Большой Николопесковский пер., д. 11, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Департамент культурного наследия 

<

...>) Департамент городского имущества 

<

...>) Департамент культуры города Москвы,

о признании незаконным решения от 22.12.2022 № КУВД-001/2022-40831240/3,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 17.03.2020 г. № 77 АГ 2673507 паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 25.04.2023 г. № Д-71/2023 удостоверение);

от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: ФИО5 (по дов. от 05.12.2023 г. № ДГИ –Д-1520/23 паспорт);

от третьего лица 3: ФИО6 (по дов. от 21.11.2023 г. № ДК-01-22-24/23 паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Мемориальный музей ФИО2" (далее – заявитель, Учреждение, Музей) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 22.12.2022 № КУВД-001/2022-40831240/3 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 2,3 поддержали позицию заявителя.

Третье лицо 1, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.03.2022 Учреждение представило в территориальное подразделение Росреестра заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости с прилагаемыми документами согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № КУВД-001/2022-13220585.

Согласно уведомлению от 08.04.2022 № КУВД-001/2022-13220585/1, Управление приостановило кадастровый учёт до 08.07.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в том числе: о вводе объекта культурного наследия в эксплуатацию; представить технический план с включением в его состав декларации об объекте, составленной и заверенной органом охраны объектов культурного наследия и выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

03.06.2022 обратился в Мосгорнаследие с обращением по вопросу предоставления декларации об объекте недвижимости и выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Письмом от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22 Мосгорнаследие направило Учреждению составленную и заверенную декларацию об объекте недвижимости, одновременно сообщил, что акт технического состояния на объект не оформлялся, выписка из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 декабря 2021 года № 2089 на выявленные объекты культурного наследия - не оформляется.

07.07.2022 Заявитель в установленный законном срок представил втерриториальное подразделение Росреестр заявление для осуществления государственного кадастрового учёта с прилагаемыми документами согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, тем самым устранил замечания по причине которых государственный кадастровый учёт был приостановлен.

Между тем, Управление Росреестра по Москве Уведомлением от 08.07.2022 №  КУВД-001/2022-13220585/3 сообщено об отказе в государственном кадастровом учете, в котором указаны новые замечания.

Заявитель указал, что ранее в уведомлении о приостановлении регистрационных действий не были сообщены новые замечания, а также новые замечания не соответствуют особенностям правового положения объектов культурного наследия.

Так, Мосгорнаследие письмом от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22 сообщило, что «выписка из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 декабря 2021 года № 2089 на выявленные объекты культурного наследия - не оформляется.

Суд полагает, что новое замечание о том, что право оперативного управления Учреждения не зарегистрировано в реестре не соответствует закону, поскольку здание Заявителя является поставленным на кадастровый учет, внесенным в ГКН (ЕГРН) ранее -учтённым объектом недвижимости - зданием Музея с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством на право оперативного управления от 17.11.1997 № 048436, выданным на основании Постановления Правительства Москвы от 12.03.1996 № 237, здание также внесено в реестр собственности города Москвы.

Согласно п.1 ч.5 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с реконструкцией объекта недвижимости, которая по законодательству об объектах культурного наследия в отношении памятников истории и культуры оформляется актом о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Замечание касательно строки 1 технического плана, а именно - «в XML-схеме не корректно приведены сведения о контуре: Сведения о существующих координатах вносят через реквизит DeleteAUBorder с порядковым номером 1», носят технический характер и не могут свидетельствовать о несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации.

16.09.2022 Заявитель повторно представил в территориальное подразделение Росреестра заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости с прилагаемыми документами согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № КУВД-001/2022-40831240.

При этом суд отмечает, что замечания Управления, по причине которых было отказано ранее в государственном кадастровом учете, были полностью устранены Заявителем.

21.09.2022 Управление Росреестра по Москве вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40831240/1, в котором даны были новые замечания, с одной стороны, не сообщенные ранее в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 08.07.2022, с другой стороны, не соответствующие особенностям правового положения объектов культурного наследия, поясненных в письме Мосгорнаследия от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22.

04.10.2022 в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Музей подал заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, вх. № 77/22-559.

Решением от 12.10.2022 № 339/2022@ заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

22.12.2022 Управление вынесло уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40831240/3, в котором были даны замечания ранее обозначенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.09.2022, которые не соответствуют особенностям правового положения объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом  в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Постановлением Правительства Москвы от 12 марта 1996 г. № 237 "О передаче в оперативное управление Государственному мемориальному музею ФИО2 Комитета по культуре Москвы строения № 1 и 2 д. 11 по Большому Николопесковскому пер. (бывш. ул. Вахтангова)" (имеется в материалах дела) за Музеем в том числе был закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 926 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Москвы, свидетельства на право оперативного управления, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы от 17 ноября 1997 г. № 048436, между Комитетом по управлению имуществом Москвы и Музеем был заключен контракт  на право оперативного управления спорного Объекта от 17 ноября 1997 г. № 0-483/97.

Суд отмечает, что Управление Росреестра по Москве, приостанавливая регистрацию по заявлению Музея, в том числе по мотиву отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права оперативного управления Музея на спорный Объект, а в последующем отказывая в регистрации,  не учло положения ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации, определяющей, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, заявление Музея об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного Объекта подано надлежащим заявителем в соответствии с требованиями п. 4.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ.

Судом установлено, что спорный объект является выявленным объектом культурного наследия с наименованием "Доходный дом В.Н.Грушка, 1901 г., архитектор ФИО7. Здесь в 1920-е гг. жил и работал ученый-историк, профессор Московского университета ФИО8", принятым под государственную охрану протоколом заседания секции № 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы (правопредшественник Департамента культурного наследия города Москвы, далее - Мосгорнаследие) от 19 февраля 2009 г. № 1/37. Указанное решение утверждено приказом Мосгорнаследия от 5 мая 2009 г.

Объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в связи с чем был принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона № 73-ФЗ являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведения указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического,  авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

26.04.2012 Мосгорнаследием на спорный Объект согласована следующая проектная документация № 16-02-3011/7-(33)-1: "Проектная документация на ремонтно-реставрационные работы с приспособлением под музейные цели"; "Эскизный проект ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под музейные цели".

Вышеуказанная проектная документация получила положительное заключение ГАУ "Московская государственная экспертиза" от 30 декабря 2011 г. № 77-1-3-1050-11 на соответствие ч. 5 ст. 49 ГрК РФ.

14 сентября 2012 г. Мосгорнаследием на основании согласованной проектной документации Музею выдано разрешение на проведение работ по сохранению спорного Объекта № 16-11/009-873/12.

В период 2012-2014 гг. подрядной организацией ООО "Топ-Реставрация" на основании вышеуказанного разрешения Мосгорнаследия и согласованной им проектной документации проведены работы по сохранению спорного Объекта, которые, согласно научно-реставрационному отчету включали в себя приспособление спорного Объекта под музейные цели и реставрацию.

Следует отметить, что произведенные ООО "Топ-Реставрация" работы осуществлялись на основании лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 21 июля 2010 г. № РОК 01548, а также при наличии авторского надзора, технического надзора и научного руководства, осуществляемых на основании договора от 31 июля 2012 г. № 12. Работы по сохранению спорного Объекта, а именно ремонтно-реставрационные работы по фасадам и интерьерам, и работы по приспособлению к современному использованию проведены без изменения внешних контуров строения, но повлияли на объемно-планировочные и технико-экономические показатели его внутренних помещений.

Вышеуказанные работы приняты Мосгорнаследием по акту приемки выполненных работ от 27 ноября 2014 г. № ДКН-765285-2014.

Управление Росреестра по Москве, приостанавливая регистрацию по заявлению Музея, в том числе по указанному основанию, а в последующем отказывая в регистрации, указывало на отсутствие в пакете документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 10 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и ч. 10 ст. 35 ГрК РФ.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ) были внесены изменения, в том числе, в ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 55 ГрК РФ, предусматривающие, что акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ, при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Приведенные положения закона являлись новым правовым регулированием, введенным Федеральным законом № 315-ФЗ, изменившим порядок регулирования вопросов, связанных с допустимым использованием объектов культурного наследияуже после соответствующих согласований, произведенных работ по сохранению спорного Объекта в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и ГрК РФ в редакциях, действующих на тот момент.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом, понятие "правовая экспертиза" представленных на осуществление государственного кадастрового учета документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Так, Управление указало, что в заявлении Музея на осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного Объекта технический план спорного Объект по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15 марта 2022 г. № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее – Требования), а именно:

а) сведения об объекте культурного наследия, являющемся объектом недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта, его площади, площади застройки, указываются в техническом плане, в том числе, на основании представленной заказчиком кадастровых работ выписки из единого реестра объектов культурного наследия, иных документов, содержащих сведения об объекте культурного наследия;

б) в составе технического плана отсутствует выписка из единого реестра объектов культурного наследия;

в) в нарушение пп. 5.6.11 приказа Росреестра от 25 апреля 2019 г. № П/0163 в XML-схеме некорректно приведены сведения о контуре: сведения обо всех элементах контура должны быть указаны через реквизит "NewContour"; в отношении старых координат нужно заполнять реквизит "DeleteAllBorder".

Суд отмечает, что порядок выдачи выписки из единого реестра объектов культурного наследия установлен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 декабря 2021 г. № 2089 "Об утверждении формы выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и порядка ее выдачи федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия" (далее – приказ Минкультуры № 2089).

Как было указано выше, письмом Мосгорнаследия от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22 разъяснено, что в соответствии с приказом Минкультуры № 2089 выписки на выявленные объекты культурного наследия не оформляются (копия письма имеется в материалах дела).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные Заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для проведения государственного кадастрового учета, и основания для отказа в государственном кадастровом учете отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве от 22.12.2022 № КУВД-001/2022-40831240/3 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: 

<

...>, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.12.2022 № КУВД-001/2022-40831240/3 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: 

<

...>.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей ФИО2" в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: 

<

...> на основании заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости от 16.09.2022 № КУВД-001/2022-40831240 и представленных документов.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей ФИО2"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.Т. Кипель